Решение по делу № 2-864/2013 (2-5454/2012;) от 12.11.2012

. Дело №2-864/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова И.С. к ФБУ 33 ЦНИИ МО РФ, ФГУ «Западное РУЖО», Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь,

установил:

ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Вечканов И.С. обратился в суд с иском к ФБУ 33 ЦНИИ МО РФ, ФГУ «Западное РУЖО», Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Латышева Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что отцу истца ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Пояснила, что с <адрес> года Вечканов И.С. въехал в спорную квартиру и стал совместно проживать в ней с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти отца Вечканов И.С. продолжает проживать в квартире. Вечканов И.С. являлся членом семьи нанимателя, вел с отцом совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали мебель и другие предметы обихода. ФИО6 вселялся в спорную квартиру с намерением проживать в ней и с согласия отца. Также пояснила, что Вечканов И.С. обращался с заявлением к командиру части о регистрации по фактическому месту жительства, но ему было в этом отказано, так как квартира является служебной, что не соответствует действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была исключена из числа служебных жилых помещений. Уточнив исковые требования, просит суд признать за Вечкановым И.С. право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФБУ 33 ЦНИИ МО РФ по доверенности Грицак Н.А. исковые требований не признал и пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ. ФИО6, как сотруднику части, на период трудовых отношений была предоставлена квартира по указанному выше адресу. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было включено в число служебной жилой площади. Также пояснил, что на основании ходатайства жилищной комиссии в/ч 44026 спорная квартира была исключена из числа служебных помещений Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер №, послуживший основанием для заселения в предоставленное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» был заключен договор социального найма. Лицевой счет был открыт на одного человека и плата за коммунальные услуги взималась с одного нанимателя. Пояснил, что истец зарегистрирован по месту жительства в этом же закрытом городке по адресу: <адрес>. Нанимателем этого жилого помещения является бабушка истца ФИО3. Кроме того, истец в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит и никогда не состоял. Сведения о том, что Вечканов И.С. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> или зарегистрирован по адресу: <адрес> отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков ФГУ «Западное РУЖО» МО РФ, Министерство обороны РФ, ДЖО МО РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, рассматривать дело в их отсутствии не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, признав причины их неявки в суд неуважительными.

Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя в соответствии с частью второй ст. 53 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). По указанному адресу ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства, на его имя был открыт лицевой счет (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ – ВЦ» и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 41-43).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 5).

Судом установлено, что Вечканов И.С. после смерти отца ФИО6 обращался к командиру ФБУ «33 ЦНИИ МО РФ» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8), ответ на его обращение не давался.

Обратившись в суд, Вечканов И.С. просит признать за ним право на жилую площадь по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя с согласия отца, и проживает в ней до настоящего времени, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «33 ЦНИИ МО РФ – ВЦ» возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, истец в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит, обеспечен жилым помещением по договору социального найма в этом же городке.

Из Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по ходатайству администрации и жилищной комиссии в/ч 44026 однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> исключена из числа служебных помещений (л.д. 110-111).

Судом установлено, что Вечканов И.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно справке ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет по адресу: <адрес> был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО6 После закрытия счета платежи за жилищные и коммунальные услуги периодически поступают на данный лицевой счет от Вечканова И.С.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Семья Вечкановых вселилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 25-летний юбилей Вечканову И.С. отмечали в этой квартире, Вечканов И.С. проживает в квартире постоянно и после смерти отца, который не успел прописать сына в квартире. В квартире они вместе делали ремонт, покупали мебель, имели общий бюджет.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знал ФИО6, так как вместе с ним работал. Со слов ФИО6 знает, что он проживал с сыном и хотел прописать его в квартиру, такие разговоры были несколько раз.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> знает Вечкановых как соседей, которые въехали в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, делали в квартире ремонт, покупали мебель. В их квартире она бывает, так как жена Вечканова И.С. занимается с ее дочерью – проводит уроки иностранного языка. Жили они одной семьей, жена Вечканова И.С. готовила пищу для всех. Вечканов И.С. по месту регистрации не проживает, так как с бабушкой у них были плохие отношения, она не любила животных, а у Вечкановых была кошка. После смерти ФИО6 в квартире продолжает проживать его сын с женой.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, свидетели заинтересованными в исходе дела не являются. Показания свидетелей ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Вечканов И.С. вселился на спорную жилую площадь своего отца и в соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя, а, следовательно приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возражений против предъявленных исковых требований. При рассмотрении дела ответчиком не предъявлено к истцу требований о выселении.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является служебной не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что Вечканов И.С. в трудовых отношениях с частью не состоит, правового значения по делу не имеет.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО6 не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя судом во внимание не принимается, поскольку вселение произошло в ДД.ММ.ГГГГ и действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало такого условия.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что исковые требования Вечканова И.С. о признании за ним права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 53, 54, 69 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Вечкановым И.Сю право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2013 года

Федеральный судья Белова И.А.

.

.

.

.