Решение по делу № 21-349/2020 от 28.04.2020

Судья Горпенюк О.В. Дело № 7-21-349/2020

РЕШЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» * на решение Хорольского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, * подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Председатель административной комиссии Хорольского муниципального района * надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «...» * ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Диспозиция части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «...» допустило содержание в неисправном состоянии колодцев, по адресу: <адрес>, <адрес>, в пгт. Ярославский, а именно: 4 канализационных колодца, расположенных на придомовой территории МКД № ..., заполнены фекальными водами, колодец, относящийся к 1 и 2 подъездам, заполнены примерно на 50 сантиметров, колодец, относящийся к 3 и 4 подъездам, наполнен наполовину видимой части, колодец, относящийся к 5 и 6 подъездам, более чем наполовину видимой части, канализационный колодец со стороны дороги заполнен фекальными водами на одну вторую часть. Также установлено, что подвальное помещение по указанному адресу затоплено нечистотами, уровень затопления от 3 сантиметров.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «...» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу решения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а именно за то, что Общество допустило содержание в неисправном состоянии наружных канализационных колодцев и люков.

Утверждение директора Общества о том, что в акте, в постановлении администрации пгт. Ярославский и в постановлении административной комиссии Хорольского муниципального района <адрес> отсутствует указание «излив бытовых стоков из смотровых колодцев на поверхность» не заслуживает внимания суда, поскольку данные правонарушение ООО «...» не вменялось.

Административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы жалобы * не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, кроме того изложенное в жалобе убеждение основано на неверном толковании закона.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу * не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Хорольского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «...» * – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович