Решение от 30.05.2023 по делу № 33-3697/2023 от 26.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2022-007044-67

Дело № 33-3697/2023

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-237/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Стеганцову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Стеганцова С.Д.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2023 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Стеганцову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 11 октября 2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Стеганцовым С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок, установленный кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ, на основании которого к истцу перешли права по указанному кредитному договору. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать со Стеганцова С.Д. сумму основного долга - 24 212,71 руб. неуплаченные проценты - 79 129,46 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3 266,84 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего взыскать с ответчика 116 609,01 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2023 г. требования ООО «Экспресс-Кредит» к Стеганцову С.Д. полностью удовлетворены (л.д. 39-41).

В апелляционной жалобе Стеганцов С.Д. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 января 2023 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа направлялись письменные возражения на иск, в которых содержалось заявление о применении срока исковой давности, однако должной оценки суда доводы его возражений не получили, заявление о применении срока исковой давности не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств было установлено, что 11 октября 2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Стеганцовым С.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки установленные кредитным договором.

В соответствии с условиями сделки банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитам
ООО «Экспресс-Кредит» на основании договору уступки прав (требований) №.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стеганцова С.Д. задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2011 г. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от
28 февраля 2022 г. судебный приказ от 31 августа 2021 г. был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Стеганцова С.Д. перед кредитором по договору № от 11 октября 2011г. за период с 30 июня 2012 г. по 18 декабря 2018 г. составила 103 342,17 руб., из которых: 24 212,71 руб. - сумма основного долга, 79 129,46 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310, 819, 382, 384, 388, 382, 383 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», посчитав установленным заключение кредитного договора, получение заемщиком денежных средств и неисполнение им своих обязательств по полному и своевременному возврату долга и уплате процентов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Стеганцовым С.Д. до вынесения решения по данному делу в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа были направлены возражения на исковое заявление о взыскании задолженности, что подтверждается ответом на запрос, конвертом и подлинником возражений. В возражениях Стеганцов С.Д. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, однако ходатайство не было разрешено судом первой инстанции, суждения по этому вопросу в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено по условиям сделки.

Условиями заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и Стеганцовым С.Д. кредитного договора предусмотрен возврат долга путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7851,09 руб. каждый. Последний платеж должен был быть уплачен не позднее 11 октября 2013 г.

Таким образом, по последнему платежу течение срока исковой давности началось
12 октября 2013 г. и его последним днем являлось 11 октября 2016 г.

С настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 9 сентября 2022 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 29), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не изменило срок исполнения обязательства, поскольку имело место 16 июня 2021 г., что подтверждается ответом на судебный запрос, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Стеганцову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
2 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: