Решение по делу № 22-455/2017 от 31.01.2017

Судья Муравьёва Н.Г.                          Дело № 22-455/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              28 февраля 2017 года

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Наймушина М.Е.

осуждённого Сюлина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сюлина М.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 декабря 2016 года, которым

Сюлин М.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.10.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.10.2010 года по отбытию срока наказания;

- 16.04.2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2012 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.04.2012 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 29.04.2014 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ухтинского городского суда РК от 28.06.2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда РК от 28.06.2012 года, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.12.2016 года. Мера пресечения Сюлину М.В. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С Сюлина М.В. в пользу ТЕА в счёт возмещения материального ущерба взыскано ... рублей.

Заслушав объяснения осуждённого Сюлина М.В., адвоката Наймушина М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, Сюлин М.В. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении ДНЯ и ТЕА), а также в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( в отношении ПДА, ДЕА, ММВ, РНА).

Преступления совершены: 27.03.2015 года - в отношении ММВ, 01.04.2015 года - в отношении ТЕА), 02.04.2015 года - в отношении ДЕА, ПДА, РНА, 16.09.2015 года - в отношении ДНЯ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сюлин М.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по его утверждению, без учета смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Сюлина М.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Сюлина М.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Сюлина М.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сюлина М.В., который ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту регистрации не проживает, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения к Сюлину М.В. ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Оснований для назначения осуждённому наказания в виде принудительных работ так же не имелось.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания по правилам ст.70, 79 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом в жалобе просит осуждённый, не имеется. Из материалов дела следует, что Сюлин М.В. был задержан сотрудниками полиции в результате анализа собранных доказательств, подробно изложенные им признательные показания существенно не повлияли на ход расследования. Вместе с тем, признание Сюлиным М.В. вины позволило суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при котором данное обстоятельство является обязательным условием.

Судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости не является.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Сюлину М.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 декабря 2016 года в отношении Сюлина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий: