Решение по делу № 2-5479/2018 от 20.09.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 31.10.2018 года           2-5479/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 254 рубля 23 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 14 523 рубля;

обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства MERCEDEZ-BENZ Е430 4 MATIC, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) WDB2100831Х032979, ПТС <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АК 24/2011/14-52/743, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 493 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,00% годовых под залог транспортного средства MERCEDEZ-BENZ Е430 4 MATIC, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) WDB2100831Х032979, ПТС <адрес>. Ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не принял.

Истец представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АК 24/2011/14-52/743, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 493 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,00% годовых под залог транспортного средства MERCEDEZ-BENZ Е430 4 MATIC, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) WDB2100831Х032979, ПТС <адрес>.

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 254 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 317 791 рубль 32 копейки, задолженность по уплате процентов 29 548 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита 127 278 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 57 626 рублей 32 копейки (л.д. 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 532 254 рубля 23 копейки.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля MERCEDEZ-BENZ Е430 4 MATIC, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) WDB2100831Х032979, ПТС <адрес>, является ФИО3 (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, приобретая спорный автомобиль, располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что после отчуждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд исходит из того, что залог имущества в реестре уведомление не зарегистрирован, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 523 рубля, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 532 254 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 523 рубля.

В иске Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства MERCEDEZ-BENZ Е430 4 MATIC, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) WDB2100831Х032979, ПТС <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева