Решение по делу № 33-15279/2019 от 25.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15279/2019

г. Уфа                             7 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Кадырова Р.А. и Науширбановой З.А.

при секретаре             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева М.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьеву А.В., Краморенко А.В., Лаврентьеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева А.В., Краморенко А.В., Лаврентьева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» о взыскании компенсации морального вреда, начислении штрафа, восстановлении репутации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Лаврентьевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» (далее – Управляющая компания) обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьеву А.В., Краморенко А.В., Лаврентьеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, по 1/6 доли с каждого задолженности по оплате за жилое помещение и текущий ремонт за период с июня 2018 г. по май 2019 г. – 23 320 руб. 23 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управление многоквартирным домом возложено на истца, который оказывает собственникам помещений указанного жилого дома услуги по содержанию и обслуживанию (ремонту) общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам, пользующимся его помещениями (п.2.1 договора).

Задолженность ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 89 в вышеуказанном жилом доме, перед истцом за период с 1 апреля 2015 г. по 1 февраля 2019 г. по лицевому счету № 132358 составляет 16 329 руб. 70 коп.

Лаврентьева Н.В., Лаврентьева Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко А.В., Лаврентьев М.В. предъявили встречные требования к Управляющей компании о направлении в счет погашения долга переплаты по факту 2 943 руб. 06 коп. и суммы по расчетам ответчика 19 273 руб. 30 коп., начислении штраф в размере 50% за превышение суммы начислений согласно частей 6, 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по судебным приказам, который направить в счет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда по 500 000 руб. каждому, восстановлении репутации, то есть опровержении ложных сведений и оскорблений, взыскании судебные расходы.

В обоснование встречный требований указано, что Управляющей компанией неправомерно начисляется задолженность, так в октябрь 2018 г. отражена госпошлина – 263 руб. по судебному приказу, согласно перерасчетов собственников жилого помещения задолженность у них отсутствует, а идет переплата, за январь 2018 г. указаны непонятные начисления и сумма долга, которые не отражены в справке начислений, Управляющая компания дважды необоснованно обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. постановлено:

исковое заявление ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» к Лаврентьевой Надежде Васильевне, Лаврентьевой Татьяне Вячеславовне, Лаврентьевой Ольге Вячеславовне, Лаврентьеву Антону Вячеславовичу, Краморенко Анастасии Вячеславовне, Лаврентьеву Михаилу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьевой Татьяны Вячеславовны, Лаврентьевой Ольги Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Краморенко Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Михаила Вячеславовича в пользу ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт по адресу: адрес, за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в сумме 6 470 руб. 40 коп. и пени в сумме 28 руб. 58 коп., итого в сумме 6498 руб. 98 коп., то есть по 1083 руб. 16 коп.

Взыскать с Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьевой Татьяны Вячеславовны, Лаврентьевой Ольги Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Краморенко Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Михаила Вячеславовича в пользу ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» расходы по оплате госпошлины по 66 руб. 66 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Лаврентьевой Надежды Васильевны, Лаврентьевой Татьяны Вячеславовны, Лаврентьевой Ольги Вячеславовны, Лаврентьева Антона Вячеславовича, Краморенко Анастасии Вячеславовны, Лаврентьева Михаила Вячеславовича к ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис г.Белебей» о компенсации морального вреда, начислении штрафа, восстановлении репутации, отказать.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Н.В., Лаврентьев М.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – Управляющей компании, ответчики Лаврентьева Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко А.В., Лаврентьев М.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую собственность граждан от 3 июня 2010 г. Лаврентьева Н.В., Лаврентьева Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко А.В., Лаврентьев М.В. являются долевыми собственниками каждый 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру № 89 площадью 97,5 кв. м, в доме № 8 по адрес.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 9 марта 2015 г. Управляющая компания выбрана управляющей организацией в вышеуказанном доме, с которой 1 апреля 2015 г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, заключен договор № 96 управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 3 которого управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом с момента заключения договора; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

1 апреля 2018 г. утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2), перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 3), перечень и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложение № 3/1), тарифы на коммунальные услуги (приложение № 6).

Фактов невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей компанией своих обязанностей по договору не установлено, доказательств суду не представлено.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Управляющей компании частично, исходил из того, что ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры, обязаны нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно долям в праве общей собственности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с собственников в пользу Управляющей компании, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным в силу того, что, несмотря на заявленный искомый период с 1 июня 2018 г. по 1 мая 2019 г., к сумме иска добавлена сумма в размере 14 566 руб. 07 коп., возникшая за иной период, который не заявлен истцом и не поддержан в судебном заседании представителем истца. В связи с чем, задолженность ответчиков за период с 1 июня 2018 г. по 1 мая 2019 г. суд первой инстанции определил в 6 470 руб. 40 коп.: 2 156 руб. 80 коп. (март 2019 г.), 2 156 руб. 80 коп. (апрель 2019 г.), 2 156 руб. 80 коп. (май 2019 г.), тогда как ответчиками не оспаривался факт невнесения оплаты за указанные месяцы.

В связи с неоплатой содержания жилого помещения до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судом первой инстанции за указанный период начислены пени в размере 28 руб. 58 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Лаврентьевой Н.В., Лаврентьевой Т.В., Лаврентьевой О.В., Лаврентьева А.В., Краморенко А.В., Лаврентьева М.В., суд первой инстанции исходил из того, что за период с 1 апреля 2015 г. по 1 февраля 2016 г. ими не производилась оплата за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, в апреле 2016 г. ответчиками произведена оплата в размере 6 762 руб. 06 коп., которая в том числе направлена в счет частичного погашения долга, и потому доводы о том, что на сегодняшний день имеется переплата, являются необоснованными. Иных доказательств оплаты долга суду не представлено и потому требование Лаврентьевых о направлении переплаты в счет погашения долга необоснованно.

Лаврентьевыми заявлены встречные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа на основании пунктов 6, 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судебные приказы от 25 мая 2016 г. и 29 октября 2018 г. отменены судом, и потому, по мнению Лаврентьевой Н.В., признан факт неверного начисления задолженности, что не основано на законе, так как в определениях об отмене судебных приказов взыскателю разъяснено право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства, что и было сделано Управляющей компанией, а отмена судебных приказов сама по себе не подтверждает нарушение Управляющей компанией порядка расчета платы за коммунальные услуги. Тогда как доказательств нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы, суду не представлено.

Как следует из встречного иска, истцы мотивировали свои требования о компенсации морального вреда и восстановлении репутации тем, что сведения о задолженности, содержащиеся в квитанциях об оплате коммунальных услуг, не соответствуют действительности, содержат ложные сведения и оскорбления. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг с указанием об имеющейся задолженности не может являться распространением ложных сведений об истцах, а сведения, содержащиеся в данных документах, не носят порочащего и оскорбительного характера, поскольку у истцов имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева М.В., судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при разрешении первоначальных требований Управляющей компании суд правильно применил нормы материального права, расчет задолженности произведен и взыскан в соответствии с требованиями части 6 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами апелляционной жалобы, оспаривающими решение в части удовлетворения первоначальных требований Управляющей компании частично, со ссылкой на пропуск последней срока исковой давности, не опровергается.

    Так, в жалобе ее податели указывают, что в решении затронут период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г., хотя срок исковой давности в рассмотренный период не входит, поэтому Лаврентьева Н.В. не стала предоставлять квитанции, учитывая, что судебные приказы отменены, а Управляющая компания не доказала обоснованность вынесенного судебного приказа.

    Вопреки приведенным суждениям, как следует из выводов суда первой инстанции, задолженность с ответчиков в пользу истца взыскана за период с 1 июня 2018 г. по 1 мая 2019 г. и составляет 6 470 руб. 40 коп., за указанный период плата Лаврентьевыми и Краморенко за жилое помещение и коммунальные услуги не произведена, за иной период Управляющей компанией требований о взыскании задолженности в настоящем деле не предъявлялось и соответственно они не были предметом рассмотрения суда, что является правом Управляющей компанией и не свидетельствует о необоснованности начислений Управляющей компанией собственникам платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона Лаврентьева Н.В., Лаврентьева Т.В., Лаврентьева О.В., Лаврентьев А.В., Краморенко А.В., Лаврентьев М.В. обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Доказательств исполнения этой обязанности собственниками жилого помещения не представлено, как и не обращались собственники к Управляющей компании с заявлением о перерасчете платы, отсутствие которой не освобождает от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги по заявленному периоду.

Суждения апелляционной жалобы о том, что «встречный иск – самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматриваемого судом гражданского дела, возбужденного по первоначальному иску, для совместного рассмотрения. Иск Управляющей компанией подан 28 февраля 2019 г. и называется о взыскании неосновательного обогащения. Как указывается во встречном иске, данный иск необоснован. Лаврентьевы, как видно из представленных чеков за исковой период, надлежащим образом исполняют оплату, долг в связи с разбирательством в суде временно приостановлена оплата», не свидетельствую о незаконности обжалуемого решения и в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева М.В. не содержит, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется установленных законом оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Н.В., Лаврентьева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий             

    Судьи                       

Справка: судья Гареева Л.Р.