Решение по делу № 2-7176/2013 от 05.07.2013

Дело №2-7176/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Оландере О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Шматову В. А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием шести транспортных средств. Виновным в совершении указанного ДТП является Шматов В.А., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В результате указанного ДТП а/м Рено р.з. №, застрахованный в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования т/с «КАСКО», были причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «СГ «УралСиб» во исполнение условий договора страхования «КАСКО» произвело выплату в размере <...>.

В соответствии с расчетом ущерба транспортному средству величина ущерба с учетом износа составляет <...> руб.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба <...>, госпошлину в сумме <...> рублей.

Ответчик Шматов В.А.. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, так как выплатил страховое возмещение Шматову В.А. в сумме <...> руб. по полису обязательного страхования, тем самым лимит ответственности исчерпан.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что страховая компания виновника ДТП Шматова В.А. ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату в пользу истца в пределах лимита в размере <...> рублей, что усматривается из платежного поручения ООО «Росгосстрах» (л.д. 62).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с виновника ДТП Шматова В.А. в пользу ЗАО «СК УралСиб» подлежит сумма, сверх лимита, в сумме <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Шматова В. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещении ущерба <...>.и расходы по госпошлине в сумме <...>., всего <...>

В остальной части иска истцу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов к ответчикам отказать.

В иске к ООО «Росгосстрах» истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья