Решение по делу № 2-544/2021 от 02.04.2021

Дело №... (10RS0№...-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: истца Коноваловой Н.В., представителя ответчика АО «Сегежский ЦБК» Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», акционерному обществу «Сегежский ЦБК», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Коновалова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Они и ее сын К проживают в указанной квартире. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания Дом». Собственники помещений в данном многоквартирном доме приняли решение о заключении с 01.05.2018 договора на предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой является АО «Сегежский ЦБК». В период с 2009 по 2020 год, в летний период в доме отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем, они, как потребители коммунальных услуг, лишены возможности пользоваться услугой. Отключение горячего водоснабжения нарушает их права на удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей. Горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных работ, в соответствии с п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, не должна превышать 14 суток. На основании изложенного истцы просят (с учетом уточнения требований) взыскать с надлежащего ответчика: компенсацию морального по 60 000 рублей в пользу каждого за отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении в периоды с 27.05.2009 по 25.09.2009, с 29.05.2010 по 28.09.2010, с 04.06.2011 по 28.09.2011, с 03.06.2012 по 11.10.2012, с 03.06.2013 по 27.09.2013, с 05.06.2014 по 01.10.20147, с 23.05.2015 по 02.10.2015, с 19.05.2016 по 27.09.2016, с 24.06.2017 по 20.09.2017, с 30.05.2018 по 05.09.2018, с 30.05.2019 по 17.09.2019, с 13.07.2020 по 16.09.2020; штраф в размере 50 % от присужденной судом сумм в польз каждого.

Определением суда от 19.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Сегежа Сети», ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Определением суда от 17.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», ООО «РемСервис».

Несовершеннолетний Коновалов М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец Коновалова Н.В., действующая, в том числе, в интересах К, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности применению не подлежит, так как нарушены личные неимущественные права истца в результате не предоставления коммунальной услуги, законодательство об охране здоровья граждан, санитарные нормы, достоинство личности. В связи с отсутствием горячего водоснабжения им приходилось греть воду, в определенный период при наличии у нее ограничений на подъем тяжестей, они переживали, нервничали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество извещено. В письменном отзыве Общество просит применить срок исковой давности в отношении требований до марта 2018 года. С 01.05.2018 собственники спорного дома приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, ответственность за качество услуги несет ресурсоснабжающая организация. Также Общество просит уменьшить размер судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК» в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в г. Сегеже отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в городе открытая система теплоснабжения, соответственно отношения между АО «Сегежский ЦБК» и потребителями в сфере горячего водоснабжения регулируются ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. В соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, у которого есть теплопотребляющие установки, приобретают тепловую энергию, а ни горячую воду, а уже тепловая энергия (теплоноситель) в МКД распределяется на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за предоставление которых в МКД отвечает управляющая компания или ТСЖ. Данные организации также отвечают за теплопотребляющие установки в МКД. В настоящее время управляющая компания не расторгла договор поставки тепловой энергии, в связи с чем, именно она является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Между АО «Сегежский ЦБК» и собственниками жилых помещений в МКД не заключен прямой договор на поставку коммунального ресурса в виде горячей воды. Общество производит начисление и взимание платы за горячее водоснабжение на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией. Принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы напрямую АО «Сегежский ЦБК» законом не запрещено. Также стоит учитывать, что объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического состояния/износа. Федеральный закон «О теплоснабжении» имеет большую силу, чем СанПин с деклараций 14 дней и летними ремонтами. Тот же СанПин определяет (п. 3.1.12), что существуют профилактические ремонты со сроком 14 дней и летние планово-профилактические работы со сроком, который приводит к длительной остановке подачи горячей воды потребителям. Данные ремонты систем горячего водоснабжения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Стоит учитывать, что управляющие компании в разные годы не готовы были принять теплоноситель, который АО «Сегежский ЦБК» предоставлял в систему. АО «Сегежский ЦБК» не решает вопросы о подключении конкретного дома к тепловым сетям. Просят применить срок исковой давности, поскольку требования заявлены в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Ответчики ООО «РемСервис», ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в судебное заседание своих представителей не направили. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представители третьих лиц ГУП РК «Карелкоммунэнерго», ООО «Сегежа Сети», Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4 раздел II Приложения № 1).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 4 раздел II Приложения № 1).

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (действовавшие в спорный период) предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11); при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. 3.1.12).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2 СанПин 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Коновалова Н.В. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <...>; они и несовершеннолетний К зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (справка ООО «Расчетный центр» от 12.04.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2005, выписка из ЕГРЕ от 12.04.2021).

Указанный многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения, что следует из технических паспортов на квартиру и дом.

Органом местного самоуправления и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики были согласованы сроки выводы в ремонт оборудования котельной АО «Сегежский ЦБК» на срок 45 суток (по каждому году), однако отмечена необходимость соблюдения сроков отключения горячего водоснабжения, предусмотренных СанПиН 2.1.2496-09, и организации подачи горячей воды за пределами этих сроков.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, в спорный период осуществляло ООО «Управляющая компания Дом» (протокол общего собрания собственников МКД от 23.07.2010, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 28.05.2009, письмо ООО «УК Дом» от 07.06.2021 № 1287, договор управления от 01.05.2018).

Собственниками помещений в МКД по адресу: <...>, принято решение о заключении договора на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.05.2018 непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 08.05.2018).

Из письма АО «Сегежский ЦБК» б/н от 16.04.2021, предоставленного в ответ на запрос суда, следует, что подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была приостановлена: в 2018 году – 15.05.2018, в 2019 году – 14.05.2019, в 2020 году – 30.06.2020, и возобновлена: в 2018 году – 03.09.2018, в 2019 году – 02.09.2019, в 2020 – 30.08.2020.

По данным ООО «УО «Сегежский Дом» подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была возобновлена: в 2018 году – 05.09.2018 (график подключений в сентябре 2018 года), в 2019 году – 17.09.2019 (информация на 09.09.2019), в 2020 – 11.09.2020 (график подключений ГВС сентябрь 2020 года). Сведения о приостановлении подачи теплового ресурса непосредственно в спорный дом ООО «УК Дом» не представлено.

Ответчиками, третьими лицами в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о датах отключения/подключения дома в период с 2009 по 2017 г.г.; истец, определяя исковой период, ссылается в данной части на распоряжения о начале / окончании отопительного сезона в г. Сегеже.

Между ООО «УК Дом» и ООО «РемСервис» с 01.01.2013 по настоящее время заключен договор подряда на выполнение работ по диспетчеризации, локализации аварий и неисправностей на внутридомовых сантехнических сетях жилых домов, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в котором расположено жилое помещение истцов (договор подряда № УК/13-10 от 01.01.2013, договор подряда УК/19-3 от 01.01.2019).

Между ООО «УК Дом» и ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» с 01.01.2013 по настоящее время заключен договор подряда на выполнение работ, относящихся к техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем и оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома, в котором расположено жилое помещение истцов (договор подряда № УК/13-9 от 01.01.2013, договор подряда № УК/19-3 от 01.01.2019.

Договоры, заключенный ООО «УК Дом» с ООО «РемСервис», ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» не предусматривают ответственность подрядчиков перед третьими лицами, в связи с чем, ООО «РемСервис», ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд отказывает в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Ответчиками ООО «УК Дом» и АО «Сегежский ЦБК» заявлено о применении срока исковой давности по требованиям до 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Претензии в адрес ответчиков направлены истцом 17.03.2021.

Учитывая положения ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 557-О, и вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что истцом заявлено требование о защите его прав как потребителя, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено.

Истцы обратились в суд с иском в суд 02.04.2021.

Исковой период определен истцами в следующем объеме: с 27.05.2009 по 25.09.2009, с 29.05.2010 по 28.09.2010, с 04.06.2011 по 28.09.2011, с 03.06.2012 по 11.10.2012, с 03.06.2013 по 27.09.2013, с 05.06.2014 по 01.10.20147, с 23.05.2015 по 02.10.2015, с 19.05.2016 по 27.09.2016, с 24.06.2017 по 20.09.2017, с 30.05.2018 по 05.09.2018, с 30.05.2019 по 17.09.2019.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исковой давности истек в отношении требований со сроком исковой давности: с 27.05.2009 по 25.09.2009, с 29.05.2010 по 28.09.2010, с 04.06.2011 по 28.09.2011, с 03.06.2012 по 11.10.2012, с 03.06.2013 по 27.09.2013, с 05.06.2014 по 01.10.20147, с 23.05.2015 по 02.10.2015, с 19.05.2016 по 27.09.2016, с 24.06.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за периоды: 27.05.2009 по 25.09.2009, с 29.05.2010 по 28.09.2010, с 04.06.2011 по 28.09.2011, с 03.06.2012 по 11.10.2012, с 03.06.2013 по 27.09.2013, с 05.06.2014 по 01.10.20147, с 23.05.2015 по 02.10.2015, с 19.05.2016 по 27.09.2016, с 24.06.2017 по 20.09.2017, в связи с истечением срока исковой давности.

Довод истца об отсутствии оснований для применения срока давности в связи с нарушением неимущественных и связанных с ними имущественных прав истца не обоснован, противоречит вышеприведенным правовым нормам и представленным по делу доказательствам.

Поскольку сведения о подключении/отключении подачи теплового ресурса на цели горячего водоснабжения предоставлены управляющей компанией исходя из сведений о подключении/отключении непосредственно дома, в котором расположено жилое помещение истца, а не системы горячего водоснабжения (тепловой сети) в целом, суд при определении периода отключения/подключения руководствуется данными АО «Сегежский ЦБК», которые в целом подтверждаются электронными письмами, направленными в адрес управляющей компании, определив периоды отсутствия горячего водоснабжения: с 15.05.2018 по 03.09.2018, с 14.05.2019 по 02.09.2019, с 30.06.2020 по 30.08.2020.

Фактически период нарушения прав истцов, учитывая, что перерыв в подаче горячего водоснабжения в течение 14 дней предусмотрен СанПин 2.1.4.2496-09 и не влечет нарушений прав истцов, составляет: с 29.05.2018 по 03.09.2018, с 28.05.2019 по 02.09.2019, с 14.07.2020 по 30.08.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным требованиям, таким образом, суд нарушение прав истцов было допущено в периоды: с 30.05.2018 (определен истцами) по 03.09.2018 (данные АО «Сегежский ЦБК»), с 30.05.2019 (определен истцами) по 02.09.2019 (данные АО «Сегежский ЦБК»), с 14.07.2020 (определена судом выше) по 30.08.2020 (данные АО «Сегежский ЦБК»). Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований за период с 04.09.2018 по 05.09.2018, с 03.09.2019 по 17.09.2019, 13.07.2020, 31.08.2020 по 16.09.2020, поскольку в указанные периоды нарушений прав истцов допущено не было (СанПин 2.1.4.2496-09, данные АО «Сегежский ЦБК»).

Каких-либо доказательств объективной невозможности предоставления истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчиками не представлено, обстоятельств непреодолимой силы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» о применении в отношении Общества исключительно норм, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а не Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении» в связи с тем, что в городе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, судом не принимаются.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Ссылка на п. 3.1.12 СанПиН 2.1.2496-09 как на основание увеличения срока приостановления оказания коммунальной услуги является несостоятельной в силу того, что указанные положения не освобождают исполнителя об обязанности по обеспечению теплоносителя в сетях, и как следствие, от предоставления коммунальной услуги.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не обеспечил предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.2496-09, Правилами № 354, что является предусмотренным законом основанием для возложения на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности.

Решение собственников о заключении договора ресурсоснабжения в части коммунальной услуги «горячее водоснабжение» непосредственно с ресурсоснабжающей организаций принято собственниками помещений в МКД (в порядке ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ) принято 08.05.2018. Данным решением определена дата заключения договора – 01.05.2018.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в периоды с 30.05.2018 по 03.09.2018, с 30.05.2019 по 02.09.2019, с 14.07.2020 по 30.08.2020 являлось АО «Сегежский ЦБК» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, соответственно, АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.

Таким образом, оснований для возложения на ООО «УК Дом» ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды с 30.05.2018 по 03.09.2018, с 30.05.2019 по 02.09.2019, с 14.07.2020 по 30.08.2020 не имеется, ООО «УК Дом», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «УК Дом».

Поскольку АО «Сегежский ЦБК» не обеспечило в спорные периоды предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, установленные СанПиН 2.1.2496-09, Правилами № 354, данный факт является предусмотренным законом основанием для возложения на Общество как на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности.

На правоотношения, связанные с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Факт нарушения прав истца как потребителя в периоды: с 30.05.2018 по 03.09.2018, с 30.05.2019 по 02.09.2019, с 14.07.2020 по 30.08.2020 установлен, что является основанием для взыскания с АО «Сегежский ЦБК» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывали истцы, состояния здоровья и возраста истцов, характера причиненных им нравственных страданий, в связи с чем, определяет размер компенсации за периоды нарушения прав потребителя: с 30.05.2018 по 03.09.2018, с 30.05.2019 по 02.09.2019, с 14.07.2020 по 30.08.2020, в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет по 1 500 рублей в пользу каждого.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности штрафа либо получении истцом преимущества при отказе в уменьшении размера штрафа.

С ответчика АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального района в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Коноваловой Н.В компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу К компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «Управляющая компания Дом», ООО «РемСервис», ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                       А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.