Решение по делу № 2-1133/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-1133/2021 9 декабря 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001822-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Булановой С.А. ,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Булановой С.А. задолженности по договору потребительского ФИО3. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского ФИО3 №_А046S_2000455485, по условиям которого ответчику предоставлен ФИО3 в размере 779318 рублей. Ответчик в нарушение условий договора потребительского ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности на текущие расходы в размере 374181 рубль 89 копеек, проценты, государственную пошлину в возврат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 6 декабря 2021 года получена АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание представитель не явился, не просил о разбирательстве дела в отсутствие.

О судебном заседании, назначенном на 9 декабря 2021 года истец уведомлен судебной повесткой, на судебное заседание, своего представителя не направил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Исходя из требований п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 с Булановой С.А. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6941 рубль 82 копейки по платежному поручению № 80826 от 22 октября 2021 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату АО «ЮниКредит Банк» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Булановой С.А. без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6941 рубль 82 копейки (шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, перечисленную в бюджет по платежному поручению № 80826 от 22.10.2021.

Определение может быть отменено Новодвинским городским судом Архангельской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Кадушкина