Решение по делу № 7А-350/2018 от 13.06.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года № 7а-350/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Смирнова Д.С. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25.05.2018, которым Смирнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установила:

19.04.2018 старшим УУП МО МВД России «Харовский» в отношении Смирнова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым Смирнов Д.С. 16.04.2018 около 19 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои С.А.Н., а именно, пнул ногой в область ягодиц, причинив последней физическую боль.

В судебное заседание Смирнов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая С.А.Н. в судебном заседании просила привлечь Смирнова Д.С. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьей допрошен свидетель С.Т.А.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Смирнов Д.С., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Смирнова Д.С. виновным в нанесении побоев С.А.Н., судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, рапортом сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения, объяснениями Смирнова Д.С., С.А.Н., С.Т.А.

Вместе с тем, согласиться с таким выводом судьи нельзя.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать не только требованиям соблюдения процедуры их получения, но и нести в себе информацию о наличии события административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Смирнова Д.С. (л.д. 9) следует, что 16.04.2018 в вечернее время в ходе ссоры С.А.Н. плеснула в него водой из чашки, после чего он ушел. С.А.Н. он не пинал, физической боли ей не причинял.

В соответствии с заключением эксперта № 99 от 17.04.2018 (л.д. 11) при судебно-медицинской экспертизе С.А.Н. каких-либо видимых телесных повреждений в области ягодиц и бедер не обнаружено. Кожа в этих анатомических областях физиологичной окраски и влажности.

Из письменных объяснений Смирнова Д.С., направленных в суд (л.д. 19-20), следует, что он оттолкнул С.А.Н. не сильно, когда она выливала на него содержимое чашки.

Из показаний свидетеля С.Т.А., данных в судебном заседании, следует, что со слов Смирнова Д.С. ей известно, что он оттолкнул С.А.Н., когда она вылила на него содержимое чашки.

Сведения о нанесении Смирновым Д.С. С.А.Н. побоев имеются только в заявлении и объяснениях потерпевшей. При этом из материалов дела усматривается, что между Смирновыми сложились неприязненные отношения, 16.04.2018 также имел место конфликт, в ходе которого С.А.Н. вылила в сторону Смирнова Д.С. воду из стакана. В отсутствии иных объективных доказательств совершения Смирновым Д.А. административного правонарушения указанные доказательства не могут быть признаны достоверными и допустимыми.

Других доказательств причинения Смирновым Д.С. побоев С.А.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.

Таким образом, вина Смирнова Д.С. в совершении административного правонарушения не доказана, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 КАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Д.С. отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова