Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5527/2020 от 15.10.2020

№ 16-5527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          02 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Артемьева Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.04.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2020, состоявшиеся в отношении Артемьева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2020, военный комиссар Республики Карелия Артемьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

        В жалобе и дополнениях к ним, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Артемьев А.А. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Военный прокурор Петрозавоского гарнизона Иванов Д.Ю., а так же потерпевший ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Артемьевым А.А. жалобы, просят в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.19 военный комиссар Республики Карелия Артемьев А.А. в нарушение требований статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО4, которое не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов со ссылкой на наличие в нем оскорбительных выражений в адрес врача терапевта центра военной-врачебной экспертизы ФИО5, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Петрозавоского гарнизона в отношении военного комиссара Республики Карелия Артемьева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Артемьева А.А. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 2, статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он, являясь ответственным лицом за работу по рассмотрению поступившего обращения, нарушил установленный законом порядок рассмотрения обращения ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Артемьева А.А. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению жалобы обращение ФИО4 не содержало оскорбительных выражений в адрес врача терапевта центра военной-врачебной экспертизы ФИО5, поэтому оснований для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщения о недопустимости злоупотребления правом не было.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Оскорбительные выражения представляют собой унижающие честь и достоинство лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Содержащееся в обращении ФИО4 утверждение о том, что он при прохождении военно-врачебной комиссии столкнулся с хамством и некорректным поведением врача ФИО5, которая своим поведением умалила честь и достоинство медицинского работника, подорвала авторитет и уважение к профессии врача, выразившееся в неуважении личности и достоинства человека, указанным признакам не отвечает, поэтому заявитель жалобы должен был обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, следовательно, нарушен порядок, установленный статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

         Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено Артемьеву А.А. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.04.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2020, состоявшиеся в отношении Артемьева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артемьева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции