Решение от 21.02.2024 по делу № 1-140/2024 от 05.02.2024

1-140/2024

03RS0063-01-2024-000467-68

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                              с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

адвоката защиты Николаевой М.В. по ордеру 0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Костроминой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костроминой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Своими умышленными действиями Костромина Н.И. совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2023 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Костромина Н.И., возвращаясь из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, нашла на земле банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, и преследуя корыстную цель, подняла банковскую карту с земли и унесла ее с собой. 30 декабря 2023 года около 02 часов 00 минут, находясь в квартире сожителя, расположенной по адресу: <адрес>, у Костроминой Н.И. возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, Костромина Н.И. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передала найденную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, своему сожителю Свидетель №2 и отправила его за покупкой спиртных напитков и продуктов питания в круглосуточное кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> РБ. Свидетель №2, будучи неосведомленным о том, что банковская карта является чужой и предполагая, что она принадлежит Костроминой Н.И., по просьбе сожительницы направился в кафе. 30.12.2023 г. в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут Свидетель №2, находясь в кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая и продукты питания на суммы 690 рублей и 1047 рублей, расплатившись бесконтактным способом при помощи банковской карты <данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1 С приобретенным товаром Свидетель №2 вернулся домой, где банковскую карту передал Костроминой Н.И.

Далее, во время распития спиртных напитков, приобретенных на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в ту же ночь, то есть 30.12.2023 г. около 04 часов 00 минут Костромина Н.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, имея единый умысел на их хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передала найденную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, своему сожителю Свидетель №2 и отправила его за покупкой спиртного и продуктов питания в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> РБ. Свидетель №2 будучи неосведомленным о том, что банковская карта является чужой и предполагая, что она принадлежит Костроминой Н.И., по просьбе сожительницы направился в кафе, где в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут 30.12.2023 г. приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая, продукты питания, пиво и сигареты на суммы 690 рублей, 2069 рублей, 70 рублей, 1895 рублей, расплатившись бесконтактным способом при помощи банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 С приобретенным товаром Свидетель №2 вернулся домой, где банковскую карту передал Костроминой Н.И. Денежными средствами, похищенными с банковского счета Потерпевший №1, Костромина Н.И. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, своими незаконными действиями Костромина Н.И. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6461,00 рубль.

В судебном заседании подсудимая Костромина Н.И вину в краже денег Потерпевший №1 с использованием банковской карты признала, суду пояснила, что 29.12.2023 года пошла в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами, назад шла в снегу увидела карточку, пришла домой попросила сожителя Свидетель №2 сходить в ларек и купить что-нибудь выпить и закусить. Она ему не сказала, что карточку нашла, он думал, что карточка её, сходил один раз, потом второй раз пошел. Утром приехали сотрудники полиции. Деньги потерпевшему вернула, просит у него прощения и суд просит строго ее не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 29 декабря сходил в магазин «бриошь» купить сигареты, возможно уронил карточку. 30 декабря в 2.00 часа ночи начали сообщения приходить на телефон. Утром встал в 7.00 часов, увидел, что деньги снимают в магазине «<данные изъяты>». В 8.00 пошел в полицию, написал заявление. Карта <данные изъяты>, на данную карту поступает пенсия, на счету было около 7000 рублей. Ущерб возместила, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Костромина Н.И. дала банковскую карту, какого банка не помнит, на кого оформлена не читал, сказала, что её карта, попросила сходить в магазин. Ходил ночью два раза в ночной магазин «<данные изъяты>», взял водку, пиво и закуску, на общую сумму где-то 6400 рублей. Про карту узнал утром, когда полиция приехала.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 ранее (л.д.50-52) показала, что является индивидуальным предпринимателем. Торговая точка расположена по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>». В магазине установлены два терминала для оплаты товаров: один — для алкогольной продукции, второй для иных товаров. В период времени с 20 час. 00 мин. 29.12.2023 по 08 час. 00 мин. 30.12.2023 в магазине работала продавец Свидетель №1. Она работает только днем. По факту оплаты товаров, неизвестным ей мужчиной, чужой банковской картой пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №1 ранее (л.д.53-55) показывала, что 29.12.2023 около 20 час. 00 мин. она пришла, как обычно, на работу в кафе «<данные изъяты>». После 02 час. 00 мин., точное время указать не может, 30.12.2023 в кафе пришел ранее незнакомый ей мужчина, на вид 45-55 лет. Вышеуказанный мужчина осмотрел товары на витринах кафе, взял пару бутылок водки, продукты питания и оплатил банковской картой путем прикладывания её на терминалы. После оплаты, вышеуказанный мужчина покинул помещение кафе. В кафе он приходил один. В период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. 30.12.2023 вышеуказанный мужчина снова пришел в кафе. В это время она собиралась мыть полы. Он купил продукты питания, пару бутылок водки, пиво, сигареты и также оплатил банковской картой путем прикладывания её на терминалы. Вышеуказанный мужчина покупал продукты частями и оплату производил частями. На какие суммы мужчина отоваривался она не помнит. Кому принадлежит банковская карта, которой рассчитывался данный мужчина она не знает, внимания не обратила. В помещении кафе установлена камера видеонаблюдения, на которой время не соответствует фактическому времени и отстает, примерно, на 30 минут, возможно и больше.

Кроме того, вина Костроминой Н.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.12.2023 г., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.12.2023 в период времени с 00 час. 34 мин. по 03 час. 00 мин. совершило кражу денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023, фототаблицей к нему на 4 листах, согласно которых в кабинете № Отделения МВД России по Шаранскому району осмотрен телефон марки «BQ». На момент осмотра телефон в рабочем состоянии, произведена фотосъемка осмотренных СМС-сообщений, телефон возвращен Потерпевший №1 (л.д. 12-13, 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023, фототаблицей к нему на 3 листах, согласно которых осмотрен магазин кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи с системы видеонаблюдения не компакт-диск, упакован в бумажный конверт, заверен оттиском печати «для пакетов» (л.д. 19-20, 21-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2023, фототаблицей к нему на 1 листе, согласно которых осмотрен кабинет № Отделения МВД России по Шаранскому району. Осмотром установлено, что объектом осмотра является кабинет № Отделения МВД России по Шаранскому району, расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъята банковская карта «<данные изъяты> № на имя «Потерпевший №1» и товарные чеки в количестве 4 шт. Банковская карта «<данные изъяты>» и товарные чеки изъяты и упакованы в бумажный конверт, заверено оттиском печати «Для пакетов» (л.д. 25-26, 27);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2024 г. (л.д. 113-120), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2024 г., согласно которых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: расширенная выписка по счёту за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, расширенная выписка по счёту за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, история операций по дебетовой карте за период 01.12.23 по 10.01.24, чеки по операциям ИП Свидетель №3 в количестве 3-х штук, чек по операции ООО «<данные изъяты> копия с четырех чеков, банковская карта «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения на 1 компакт — диске (л.д. 121-122);

     - копия расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 22.01.2024 г., согласно которой Потерпевший №1 получил от подозреваемого Костроминой Н.И. - денежные средства в сумме 6500 рублей в счет возмещения материального ущерба, нанесенного в результате хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Костроминой Н.И. не имеет (л.д. 81) и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Костроминой Н.И., в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения Костроминой Н.И., изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями на СД-диск с камер видеонаблюдения с магазина кафе «<данные изъяты>», где Свидетель №2 обналичивал денежные средства.

Мотивы об оговоре Костроминой Н.И. потерпевшим отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

Костромина Н.И. была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для неё значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания Костроминой Н.И., сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Костромина Н.И. осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту потерпевшего, передала её Кунакбаеву Ю.И., который оплачивал покупки в продовольственном магазине, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Вместе с тем органом предварительного расследования при квалификации действий Костроминой Н.И. вменено совершение ею <данные изъяты> хищения, как с банковского счета, так и в отношении электронных денежных средств.

Прокурором заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств».

Из обстоятельств дела, признанных судом доказанным, следует, что Костромина Н.И. совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем прикладывания его банковской карты к терминалам при оплате товаров и услуг. В отношении чужих электронных денежных средств Костромина Н.И. противоправных действий не совершала, и в описании инкриминируемого ей преступного деяния, такие действия в обвинении не указаны.

В связи с этим излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» гособвинителем исключены из обвинения правомерно.

Суд действия Костроминой Н.И. квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая Костромина Н.И. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

Костромина Н.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание в действиях Костроминой Н.И., суд признает ее признательные показания, тем самым активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Костроминой Н.И. не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить Костроминой Н.И. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, одновременно возложив на неё исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ей содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимой Костроминой Н.И. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о снижении категории преступления, совершенного подсудимым, и об освобождении его от уголовной ответственности. Указал, что подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с ним достигнуто примирение.

Подсудимая и её защитник также считали возможным изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. Защитник подсудимого указывает, что её подзащитная возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, и, при наличии достигнутого с потерпевшей стороной примирения, возмещения ущерба просит освободить подсудимую Костромину Н.И. от наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель, возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой Костроминой Н.И. от наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Костромина Н.И. не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Мера пресечения Костроминой Н.И. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 1/░░░░/░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2/░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░