Решение по делу № 2-489/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-489/2022

Поступило 25.03.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                             г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Красновой О.В.,

при секретаре                                   Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сугробову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Сугробову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216.132,36 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5.361,32 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Сугробовым С. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 137.000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.07.2019г. по 14.12.2019г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14571342673106)

28.10.2020г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 216.132,36 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 216.132,36 рублей.

Просил взыскать с ответчика Сугробова С. В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 216.132,36 рублей и государственную пошлину в размере 5.361,32 рублей.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сугробов С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сугробова С.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что Сугробов С. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ознакомился и согласился с Условиями и Тарифами кредитования (л.д.53) ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Сугробовым С. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 137.000,00 рублей. Составными частями Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по счету Сугробов С.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитной карте (л.д.42-46)

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213.480,85 руб. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 24.02.2015г., Актом приема-передачи прав требований от 24.02.2015г. к Договору уступки прав(требований). (л.д.12-32)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 216.148,25 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. (л.д.42-46) После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что Сугробов С.В. обязательства по погашению кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 216.132,36 рублей. (л.д.7)

Суд считает представленный расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, составленным в соответствии с договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени Сугробов С.В. задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Сугробов С.В. не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истец обратился в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5.361,32 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сугробову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сугробова С. В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 216.132 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 36 коп.

Взыскать с Сугробова С. В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.361 (пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                            Краснова О.В.