Решение по делу № 2-2720/2023 от 19.06.2023

Копия

Дело № 2-2720/2023

39RS0004-01-2023-002212-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца Корнева А.А., представителя ответчика Коршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Петровича к Щербакову Алексею Александровичу о прекращении права собственности на нежилые помещения, о признании права собственности на нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов Д.П. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к Щербакову А.А., мотивируя свои требования тем, что Смирнов Д.П. финансировал строительные работы в нежилом помещении с кадастровым номером № по <адрес>, <адрес>, площадью 234, 6 кв.м, принадлежащем Щербакову А.А., а Щербаков А.А. обязался возвратить Смирнову Д.П. денежные средства после завершения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении и его последующей продажи с прибылью в 100 %.

    С этой целью между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Смирнов Д.П. передал Щербакову А.А. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств займодавцу на счет, либо иным, не запрещенным законодательство способом, подтвержденным платежными документами ли распиской(п. 3 договора). В случае невозможности вернуть деньги, в договоре стороны определили, что заемщик считает, что сумма долга равна 20/100 доли от нежилого помещения с кадастровым номером № и заемщик передает в счет долга займодавцу 20/100 доли, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию (п. 4).

    Кроме того, сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежали возврату заемщиком Щербаковым А.А. займодавцу Смирнову Д.П. до ДД.ММ.ГГГГ. в том же порядке, как и в первом договоре займе, и с условием передачи заемщиком в собственность займодавца 10/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером № в случае невозврата денег. Также договорами займа было предусмотрена невозможность отчуждения нежилого помещения без согласия займодавца.

    Во исполнение данных договоров истец перевел ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

    Кроме того, истец перевел истцу в сентябре 2020г. для осуществления ремонта нежилого помещения еще <данные изъяты> руб. двумя платежами.

    Таким образом, в ремонт (реконструкцию) нежилого помещения по <адрес>, с кадастровым номером №, истец вложил <данные изъяты> руб.

    Ответчик произвел раздел нежилого помещения с кадастровым номером №, на шесть помещений в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком зарегистрировано право собственности на 6 нежилых помещений: с кадастровым номером №, 50, 1 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 28, 8 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 38, 7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 48, 1 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 30, 5 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 38, 4 кв.м.

    В настоящее время ответчику Щербакову А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером №, № и №(общий коридор), доля в праве на которое у ответчика 4/10 совместно с ФИО4

    По условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. Щербаков А.А. передает Смирнову Д.П. часть нежилого помещения по <адрес>, площадью 70, 36 кв.м (46, 9 кв.м+23, 46 кв.м).

    Соответственно, существует возможность передачи истцу причитающихся ему по договорам займа помещений с признанием права собственности на них:с кадастровым номером №, площадью 50, 1 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 28, 8 кв.м.

    Учитывая передачу истцом ответчику, кроме сумм по договорам займа, еще <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), то с учетом кадастровой стоимости помещений, оставшихся в собственности ответчика, которая составляет <данные изъяты> руб. ((8, 54 кв.м в помещении с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб., исходя из расчета: кадастровая стоимость помещения <данные изъяты>, 8 кв.м)х8, 54) и <данные изъяты> коп.(4/10 доли или 15, 36 кв.м общего коридора с кадастровым номером №, исходя из расчета:кадастровая стоимость <данные изъяты>, 12/38, 4 кв.м)х15, 36 кв.м)), переплата истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

    Вследствие этого, возможно зачесть выплаченные Смирновым Д.П. денежные средства в счет оплаты площадей, не вошедших в договоры займа.

    Кроме того, истец перевел ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. безналичными переводами без указания назначения платежа <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.,, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. частично возвратил истцу <данные изъяты> руб., частично погасив долги по переплате по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., переводы ответчику в 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., переводы ответчику за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2021- в сумме <данные изъяты> руб.

При этом долга ответчика по полученным им денежным средствам от истца составляют <данные изъяты> руб.

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел ответчику безналичными переводами денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для покупки земельного участка в <адрес>, о чем ответчик дополнительно написал расписку в их получении от ДД.ММ.ГГГГ. и обязался их вернуть.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию о возврате денежных средств от ответчика не поступил.

С учетом изложенного, истец просит прекратить право собственности Щербакова А.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № и 4/10 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, признав право собственности на указанные объекты за истцом Смирновым Д.П., а также взыскать с Щербакова А.А. в его пользу неосновательное обогащение по денежным средствам, переведенным с 01.04.2021г. по 10.12.2021г. в сумме 331 135 руб., взыскать неосновательное обогащение по денежным средствам, переведенным ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>. и далее, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Корнев А.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что у сторон была договоренность о возврате денежных средств истцу с 100% прибылью, о чем истец говорил ранее сам в суде. Фактически денежные средства ответчик истцу не вернул, нежилые помещения продал без согласия истца, истец об этом узнал только сейчас, ранее у истца не было ни выписок, ни сведений о стоимости проданных помещений. С учетом всех денежных средств, которые истец перечислил ответчику, истец полагает возможным требовать признания права собственности на нежилые помещения, которые сейчас находятся в собственности ответчика и 4/10 доли в праве на коридор, без прав на который невозможно будет пользоваться нежилыми помещениями. Другие денежные средства истец передавал ответчику на покупку земельного участка в Гурьевском районе, но ответчик не купил участок истцу, денежные средства не вернул. В Гурьевском районе истец за собственные и заемные средства приобрел жилой дом и земельный участок, но это не касается того участка, который ответчик должен был купить истцу. Доказательств возврата денежных средства ответчик не представил. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Коршаков А.А. возражал против иска, представил письменные возражения, пояснил, что между сторонами была договоренность, что истец вкладывается в ремонт (реконструкцию) нежилого помещения по <адрес>, далее стороны продают объект и прибыль делят пополам. Как усматривается из переписки сторон в мессенджере «Ватс ап», истец сам признает, что ему возвращены деньги, которые он вложил в ремонт, истец получил 1 700 000 руб. после продажи нежилых помещений на <адрес>, в том числе путем передачи <данные изъяты> руб. его сожительнице ФИО6 на покупку земельного участка в <адрес>, но истец требует от ответчика еще проценты, хотя такой договоренности между сторонами не было. Часть из этих <данные изъяты> руб. и перечисленные истцом ответчику <данные изъяты> руб. были также вложены ответчиком в приобретение и ремонт жилого дома в <адрес> согласно расписке, выданной ФИО7 В данной расписке ФИО7 подтвердил, что получил от Щербакова <данные изъяты> руб. в счет оплаты за жилой <адрес> по договору купли-продажи, заключенному со Смирновым Д.П. Стороны состояли в партнерских отношениях по приобретению земельного участка и жилого дома в <адрес>, ответчик вкладывал в жилой дом, оформленный на истца, свои денежные средства, что подтверждает его доводы о совместном приобретении этого дома. Это также усматривается из переписки сторон. Также возражал против признания права собственности на нежилые помещения, полагая, что какие-либо правовые основания для этого отсутствует. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновым Д.П. и Щербаковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Щербаков А.А. занял у Смирнова Д.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., без процентов за пользование денежными средствами, со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа производится заемщиком перечислением средств займодавцу на счет либо иным не запрещенным законодательством способом, подтвержденным платежными документами или распиской. В случае невозможности вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик считает сумму долга равной 20/100 доли от нежилого помещения с кадастровым номером № и заемщик передает в счет долга в собственность займодавца 20/100 доли нежилого помещения. Если заемщик не уплатит в срок занятые деньги и не передаст в собственность займодавцу 20/100 доли нежилого помещения, то займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. (п. 1-4 договора).

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которые заемщик Щербаков А.А. обязался возвратить займодацу Смирнову Д.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. или ранее. Договор займа беспроцентный. Также в п. 3 договора стороны предусмотрели, что возврат денежных средств заемщиком производится перечислением денежных средств займодавцу, на счет, либо иным, не запрещенным законодательством способом, подтвержденным платежными документами либо распиской. В случае невозможности вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик передает в собственность займодавцу 10/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по <адрес>, нежилое помещение IV. Если заемщик не уплатит в срок денежные средства и не передаст в собственность 10/100 доли нежилого помещения, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. (п. 4).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что денежные средства во исполнение договоров займа в сумме <данные изъяты> руб., а также в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) без договоров на протяжении 2019-2021г. переводились истцом путем многочисленных безналичных переводов ответчику, что также подтверждается представленными суду платежными поручениями и квитанциями, выписками о движении денежных средств по счетам сторон, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает сторона истца, частично ответчик вернул полученные от истца денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., учтенные истцом в счет погашения долга по переплате по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., по переводам ответчику в 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., по переводам ответчику за 2020г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2021- в сумме <данные изъяты> руб.

При этом долг ответчика по полученным им денежным средствам от истца, как указывает истец, составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа и неосновательное обогащение, впоследствии требования истец уточнил и просит признать за ним право собственности на нежилые помещения и взыскать неосновательное обогащение.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части прекращения права собственности ответчика не нежилые помещения и признания за истцом права собственности не имеется в силу следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, договорами займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика передачи в собственность 20/100 и 10/100 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, однако как следует из выписки ЕГРН и материалов реестровых дел, объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 30.06.2020г.

Право требования передачи в собственность истца нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № и 4/10 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, образованных в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, и принадлежащими ответчику на праве собственности, договорами займа не предусмотрено.

Раздел нежилого помещения с кадастровых номером № истцом не оспорен.

Соответственно, каких-либо законных оснований для прекращения права собственности ответчика на эти помещения и признания права собственности истца на них судом не установлено.

Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вопреки доводам стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности по договорам займа с даты, когда истец узнал о продаже ответчиком нежилых помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером №, о чем истец якобы узнал только при рассмотрении настоящего дела, обязательства по договорам займа подлежали исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по данным договорам, а у истца возникло право требовать возврата денежных средства или передачи имущества.

Вместе с тем, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика по переведенным ему денежным средствам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в указанной части суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования только в рамках заявленных исковых требований.

Как указано судом выше, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается представленными суду платежными документами, ответчиком факт получения денежных средства от истца не опровергнут и доказательств обратного суду не представлено.

Также судом из пояснений сторон установлено, что денежные средства переводились истцом ответчику в рамках существующей договоренности по вложению истцом средств в ремонт нежилого помещения по ул. Артиллерийской г. Калининграда с целью его последующей продажи и получения прибыли, а также в целях приобретения истцом земельного участка в <адрес> районе Калининградской области.

    Бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих расходование ответчиком полученных от истца денежных средств на ремонт нежилого помещения по ул. <адрес> с кадастровым номером №, возврат денежных средств истцу, выплаты истцу прибыли от продажи нежилых помещений, приобретение истцу земельного участка в <адрес> ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что стороны совместно реализовали несколько проектов по приобретению и продаже нескольких объектов недвижимости в течение нескольких лет, в рамках существующей между ними устной договоренности, представленная переписка сторон не позволяет бесспорно установить, о каких денежных средствах в переписке идет речь.

    Приведенные стороной ответчика доводы и доказательства в виде аудио-записей и смс-переписки не подтверждают факт возврата ответчиком истцу денежных средств, равно как и исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Более того, доводы стороны ответчика о передаче истцом из полученной прибыли от продажи нежилых помещений по <адрес> <данные изъяты> руб. ответчику в счет переоформления на сожительницу Смирнова Д.П.-ФИО6 договора аренды земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, опровергаются имеющимся в материалах регистрационного дела соглашением об уступке прав по договору аренды в отношении участка в <адрес>, заключенного с ФИО6 гр. ФИО8, от имени которого соглашение подписывал ответчик по доверенности, и по которому уступка прав осуществлена безвозмездно.

Также доводы ответчика о вложении средств истца в сумме <данные изъяты> руб. в приобретение жилого дома в <адрес> земельный участок под ним опровергаются имеющимся в материалах регистрационного дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данного жилого дома и земельного участка под ним Согласно договору гр. ФИО7 продан жилой дом(которому присвоен позднее адрес: <адрес>) и земельный участок под ним гр. Смирнову Д.П., и из расписки в тексте договора следует, что денежные средства оплачены продавцу покупателем. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение доводов о внесении им лично оплаты по указанному выше договору купли-продажи (с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе за счет заемных средств.

С учетом этого, представленную стороной ответчика расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО7 от Щербакова А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенному со Смирновым Д.П., суд находит не подтверждающей доводы стороны ответчика о возврате истцу ранее полученных от него денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что полученные ответчиком от истца денежные средства предоставлялись ответчику на определенные цели, однако доказательств исполнения своих обязательств по полученным средствам, ответчик суду не представил, соответственно, не доказал наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 331 135 руб. и 1 550 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты, когда ответчик узнал о неосновательного сбережения денежных средств истца.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.01.2023г. и требовал возврата перечисленных ответчику денежных средств. Согласно отчету отслеживанию отправления ДД.ММ.ГГГГ. корреспонденция возвращена отправителя из-за истечения срока хранения, соответственно, с указанной даты подлежат исчислению проценты по с. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что в конверте с тем же номером почтового отправления истцом направлялся иной документ, суд находит не опровергающими представленное истцом доказательство, поскольку почтовое отправление допускает возможность вложения нескольких документов и без указания их в описи.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца о направлении ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, за период с 21.02.2023г. по дату принятия судом решения, на 15.11.2023г включительно, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    Принимая во внимание, что истец просит суд указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу ответчиком, в указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств.

     В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18 261 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, удовлетворить частично.

    Взыскать с Щербакова Алексея Александровича, паспорт №, в пользу Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 331 135 руб.

    Взыскать с Щербакова Алексея Александровича, паспорт №,, в пользу Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 1 550 000 руб.

    Взыскать с Щербакова Алексея Александровича, паспорт №, в пользу Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023г. по 15.11.2023г. включительно в сумме 131 086 руб. 77 коп.

    Взыскать с Щербакова Алексея Александровича, паспорт №, в пользу Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 881 135 руб., начиная с 16.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с Щербакова Алексея Александровича, паспорт №, в пользу Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 18 261 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования Смирнова Дмитрия Петровича, паспорт №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.

Судья    /подпись/	Решение не вступило в законную силу27 ноября 2023 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Е.Ю. Медведева	Судья	Е.Ю. Медведева
Секретарь	Е.С. Ковтун	Секретарь	Е.С. Ковтун

Подлинный документ находится в деле№2-2720/2023 в Московском районном суде г.Калининграда

Секретарь                           Е.С. Ковтун