Решение по делу № 33-2738/2019 от 22.03.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 2738

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

материал по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №598/08/21/36 и заявлению Бледных Инны Васильевны о прекращении исполнительного производства №598/08/21/36,

по частной жалобе Можеровцева Сергея Юрьевича

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2018 г.

(судья городского суда Гуглева Н.Б.),

установила:

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находился материал по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № и заявлению Бледных Инны Васильевны о прекращении исполнительного производства №.

Определением суда от 29 марта 2018г. (л.д. 122-124) постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России ю Воронежской области Монаховой Т.В. - удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному производству №, возбужденному 11 ноября 2008г. в отношении должника Бледных Евгения Павловича на основании исполнительного листа №2-123 от 11 апреля 2007г., выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области, на правопреемника Бледных Инну Васильевну, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Бледных Евгения Павловича, умершего 19 марта 2014 г.

В удовлетворении заявления Бледных Инны Васильевны о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 11 ноября 2008г. в отношении должника Бледных Евгения Павловича, в связи с его смертью - отказать.

04 мая 2018г. посредством услуг почтовой связи в адрес суда поступила частная жалоба заинтересованного лица Можеровцева С.Ю. на названное выше определение Борисоглебского городского суда Воронежской области (л.д. 161).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 мая 2018г., вступившим в законную силу 23 мая 2018г., частная жалоба возвращена Можеровцеву С.Ю. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.163).

25 мая 2018г. посредством услуг почтовой связи в адрес суда поступила частная жалоба заинтересованного лица Можеровцева С.Ю. на определение от 29 марта 2018г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д. 181,182).

Определением суда от 13 июня 2018г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 марта 2018г. Можеровцеву С.Ю. восстановлен (л.д. 197).

Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Можеровцевой Е.А. (л.д. 199), получена ею 27 июня 2018г. (л.д. 200).

Не согласившись с данным определением, Можеровцева Е.А. подала на нее частную жалобу, направив ее посредством услуг почтовой связи 02 июля 2018г. (л.д. 206, 207).

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июля 2018 г. частная жалоба Можеровцевой Е.А. на основании статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения (л.д. 208).

Устранив недостатки, указанные в определении судьи от 04 июля 2018г., Можеровцева Е.А. направила в суд частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.211, 212).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 сентября 2018г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 июня 2018г. Можеровцевой Е.А. восстановлен.

Можеровцев С.Ю., не согласившись с указанным выше определением суда от 04 сентября 2018г.,    обратился с частной жалобой, пропустив срок на её подачу, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 октября 2018г. Можеровцеву Сергею Юрьевичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 сентября 2018г. по материалу 13-72/2018 по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № и заявлению Бледных Инны Васильевны о прекращении исполнительного производства №.

Не согласившись с определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 октября 2018г., Можеровцев С.Ю. подал частную жалобу, которая определением судьи Борисоглебского городского суда от 01 ноября 2018г. была оставлена без движения, заявителю в десятидневный срок со дня её получения было предложено устранить недостатки.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2018г. частная жалоба на определение Борисоглебского городского суда от 12 октября 2018г. была возвращена заявителю, поскольку указанные в определении судьи Борисоглебского городского суда от 01 ноября 2018г. недостатки не были устранены (л.д.30 т.2).

12 декабря 2018г. Можеровцевым С.Ю. посредством почтовой связи была направлена частная жалоба на определение судьи Борисоглебского городского суда от 26 ноября 2018г. о возвращении частной жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2018 г. Можеровцеву С.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2018г. о возвращении частной жалобы на определение Борисоглебского городского суда от 12 октября 2018г. по материалу № по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № и заявлению Бледных Инны Васильевны о прекращении исполнительного производства №598/08/21/36.

В частной жалобе Можеровцев С.Ю. просит отменить определение как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу частной жалобы, полагая, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов, последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи Борисоглебского городского суда от 26 ноября 2018г. являлось 11 декабря 2018г.

Определение судьи Борисоглебского городского от 26 ноября 2018г. было получено Можеровцевым С.Ю. лично 30 ноября 2018г. (л.д.32 т.2).

Частная жалоба Можеровцева С.Ю. на указанное определение судьи с ходатайством о восстановлении срока на её подачу поступила в Борисоглебский городской суд 13 декабря 2018г. Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба была сдана в отделение почтовой связи 12 декабря 2018г., то есть по истечении установленного законом срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление Можеровцева С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, кроме того суд учитывал, что и ранее Можеровцевым С.Ю. все частные жалобы подавались с нарушением процессуального срока.

Исходя из поведения заявителя при обжаловании процессуальных актов, с которыми он, Можеровцев С.Ю., не согласен, суд первой инстанции правомерно указал, что такое поведение свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, намеренном затягивании рассмотрения поданных частных жалоб, в связи с чем отказал в восстановлении срока для обжалования определения судьи Борисоглебского городского суда от 26 ноября 2018г., которым частная жалоба на определение Борисоглебского городского суда от 12 октября 2018г. возвращена заявителю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правовой оценке совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельствах, а также на правильно примененных судом нормах процессуального закона.

При этом считает необходимым указать следующее.

По смыслу статей 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию Можеровцевым С.Ю. судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены, бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи частной жалобы, не представлено, а потому суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Требования процессуального закона судом, рассмотревшим заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Можеровцева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: