Решение по делу № 2-72/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 91RS0023-01-2018-001283-63.

31 мая 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -            Силкиной Е.С.

с участием представителя истца -                 Герасимовской Н.Н.

ответчика, представителя ответчика

Греховодовой Д.А. -                    Греховодовой И.И.

ответчика -                                Греховодова А.А.

представителя ответчиков -                Кошенко А.Ф.

представителя третьего лица ОСП-            Завируха В.И.

представителя отдела по делам

несовершеннолетних -                    Назаренко О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Давыдко Василия Викторовича к Греховодову Александру Александровичу, Греховодовой Ирине Ивановне, Греховодовой Дарье Александровне, Греховодовой Виктории Александровне, третье лицо – Отдел судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, с участием Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черноморского района Республики Крым, о выделе долей и обращении взыскания на доли недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Давыдко В.В. обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Греховодову Александру Александровичу, Греховодовой Ирине Ивановне, третье лицо – Отдел судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, о выделе долей и обращении взыскания на доли недвижимого имущества.

Свои требования, мотивируя тем, что 13.06.2017 года на основании исполнительного листа Черноморского районного суда Республики Крым в отношении должника Греховодова А.А. были возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. 21.08.2017 года судебный пристав произвел арест жилого дома и земельного участка должника, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Денежных средств, на которые можно обратить взыскание, кроме заработной платы должника, не выявлено. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 4067409,88 рублей. До настоящего времени решение не исполнено. За период с июня 2017 по настоящее время, то есть за 15 месяцев, на счет истца, как взыскателя, было перечислено 103788,80 рублей, удержанных их заработной платы Греховодова А.А. и полученных от уплаты Греховодовой И.И. за описанное имущество. В настоящее время долг Греховодова А.А. перед истцом составляет 3963621,08 рублей. Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 21.06.2018 года истцу было отказано в обращении взыскания на земельный участок площадью 0,25 га и жилой дом общей площадью 206,3 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для принудительного исполнения решения суда от 13.12.2016 года о взыскании долга по договорам займа с Греховодова А.А.. При этом указанным решением суда установлено, что земельный участок площадью 0,25 га и жилой дом общей площадью 206,3 кв.м., по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Греховодова А.А. и Греховодовой И.И., как имущество, нажитое в браке. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым в этой части решение Черноморского районного суда Республики Крым оставлено без изменения. Просит выделить долю должника Греховодова Александра Александровича в совместно нажитом имуществе супругов Греховодова А.А. и Греховодовой И.И., в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,25 га и 1/2 доли жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; обратить взыскание на данное имущество путем продажи этих долей с публичных торгов.

01.11.2018 Определением Черноморского районного суда к участию в деле привлечены соответчики Греховодова Д.А., Греховодова В.А., а также Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черноморского района Республики Крым, для дачи заключения

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить, пояснила, что судебными приставами-исполнителями не исполнено решение Черноморского районного суда по делу № 2-134/2018 от 21.06.2018, не обращено взыскание на земельный участок площадью 0,0155 га, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, просила не учитывать факт того, что супруги Греховодовы подали исковое заявление о расторжении брака; полагает действия супругов Греховодовых недобросовестными.

В судебном заседании ответчики Греховодов А.А., Греховодова И.И.(законный представитель несовершеннолетней Греховодовой Д.А) представитель ответчиков Кошенко А.Ф. возражали против удовлетворения исковых требования; представитель ответчиков Кошенко А.Ф. указали на то, что жилой дом является единственным жильем должника, что брак между супругами будет расторгнут, что несовершеннолетний ребенок Греховодова Дарья выразила желание проживать с отцом; кроме того указала, что стоимость 1/2 идеальной доли имущества супругов превышает стоимость долга; также указала, что не определена стоимость выделяемой доли, т.к. это возможно только после переоборудования; ответчик Греховодова И.И. заявила о том, что не будет пользоваться преимущественным правом выкупа доли ее супруга, т.к. не имеет финансовых возможностей, т.к. она уже выкупила доли супруга в автомобилях, на которые уже было обращено взыскание, также считает себя и ее детей ненадлежащими ответчиками, т.к. они не являются должниками.

В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым Завируха В.И. считала необходимым удовлетворить исковые требования, указала на то, что возможно обратить взыскание на долю; указала на то, что если стоимость имущества превышает сумму долга, то после взыскания всех расходов, связанных с реализацией имущества, оставшаяся часть зачисляется на расчетный счет должника; также указала на то, что за период с июня 2017 по настоящее время взыскателю перечислено 119532,50 рублей; по состоянию на 31.05.2019 год, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3947877,38 рублей.

В судебном заседании представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черноморского района Республики Крым полагалась на усмотрение суда, указала, что площадь жилого дома позволяет после выдела доли предоставить надлежащие условия проживания для несовершеннолетнего ребенка.

Истец Давыдко В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, заявление в суд не подавал.

Ответчики Греховодова В.А. и Греховодова Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств, заявление в суд не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Черноморским районным судом Давыдко В.В. выданы исполнительные листы на основании Решения Черноморского районного суда РК от 13 декабря 2016 года по делу № 2-1344/2016, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.03.2017 года, согласно которым взыскано с Греховодова А.А. в пользу Давыдко В.В. задолженность по договору займа от 22.01.2014 года, в размере 28 000 долларов США, по договору займа от 20.02.2014 года, в размере 40 500 долларов США, а всего 68 500 долларов США по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа; взыскано с Греховодова А.А. в пользу Давыдко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 22 января 2014 года за период с 1 сентября 2014 года по 12 декабря 2016 года в размере 960,28 долларов США в рублях по официальному курсу данной валюты на день платежа, по договору займа от 20 февраля 2014 года за период с 21 сентября 214 года по 12 декабря 2016 года - 1388,99 долларов США в рублях по официальному курсу данной валюты на день платежа; взыскана государственная пошлина 30014,63 рублей, что подтверждается вступившими в силу судебными решениями (л.д.23-32).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в отделе судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым находятся сводное исполнительное производство №-СП, возбужденное в отношении Греховодова А.А. (ответчика) о взыскании задолженности в пользу Давыдко В.В. (истца), на общую сумму 4067409,88 рублей. За период с июня 2017 года по настоящее время на счет истца было перечислено 119532,00 рублей, удержанных из заработной платы ответчика, и самостоятельной реализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1, ст. 87.2 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Общий остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам на день рассмотрения судом, составляет 3947877,38 рубля, что подтверждается справкой УФССП России по Республике Крым ОСП по Черноморскому району от 31.05.2019 №, данный факт стороны не оспаривают.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме.

Ответчик Греховодов А.А. не оспаривает, что взысканная с него денежная сумма до настоящего времени не погашена, задолженность на день рассмотрения судом составляет 3947877,38 рубля.

В судебном заседании установлено, что Греховодову Александру Александровичу, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 01.11.2001, выданного Черноморской районной государственной администрацией, что подтверждается Свидетельством о праве личной собственности на жилой дом, техническим паспортом на жилой дом (л.д. 13, 15-18).

В судебном заседании установлено, что Греховодову Александру Александровичу, на основании государственного акта серии 111-КМ №, принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 0,25 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается государственным актом (л.д. 21).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Греховодов А.А. и Греховодова И.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспортах, а также Решением Черноморского районного суда по делу № 2-970/2017, вступившим в законную силу, и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, 23.04.2019 года была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. В выводах эксперта указано, что раздел (выдел долей) земельного участка площадью 0,25 га и жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., расположенных по адресу: ул. <адрес>, возможен с отступлением от идеальных долей Греховодовой И.И, Греховодова А.А.. На рассмотрение суда экспертом предложены четыре варианта раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей, так же четыре варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями собственников. Для обустройства отдельного входа и отдельных инженерных коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация) необходимо обратиться в специализированные организации для разработки соответствующих проектов. Рыночная стоимость земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: ул. Амет <адрес>, по состоянию на 12.03.2019 составляет 2870 00 рублей. Рыночная Стоимость земельного участка площадью 0,24832 га (фактическая площадь, определенная на дату осмотра), расположенного по адресу: ул. <адрес> по состоянию на 12.03.2019 составляет 2850713,6 рублей. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, 29, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5147804 рублей. Определить рыночную стоимость долей земельного участка площадью 0,25 га и жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., расположенных по адресу ул. Амет <адрес> <адрес>, с учетом предложенных вариантов раздела (выдела) возможно только после проведения работ по изоляции частей жилого дома и подключения коммуникаций.

В силу ст. 33 ГК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 255 ГК РФ, Греховодовой И.И. предлагалось приобрести 1/2 долю Греховодова А.А. в общем имуществе по соразмерной рыночной цене, исходя из стоимости половины суммы имущества согласно экспертному заключению № 480/6-2 от 11.05.2018 года, а именно: 1/2 долю земельного участка площадью 0,25 га за 1406584,00 рублей, 1/2 долю жилого дома общей площадью 206,3 кв.м. за 3748263,5 рублей, с указанием месячного срока, что подтверждается письмом Давыдко В.В. от 09.07.2018 года, адресованным Греховодовой И.И. и Греховодову А.А. (л.д. 65), а также квитанциями об отправке писем от 09.07.2018 года (л.д. 66). Ответ Греховодовой И.И. до настоящего времени истцом получен не был.

В судебном заседании ответчик Греховодова И.И. отказалась от приобретения 1/2 части супруга Греховодова А.А., в связи с тем, что у нее отсутствуют денежные средства.

Таким образом, спорное имущество является приобретенным супругами Греховодовым А.А. и Греховодовой И.И. в период брака, то есть совместно нажитым имуществом. Договора между супругами в части определения долей общего имущества не имеется. Обращение взыскания на такое имущество возможно только путем выделения доли одного супруга в общем имуществе.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в пользу Давыдко В.В. на основании судебного решения не исполнены в течение длительного времени, в виду недостаточности денежных средств, суд полагает обоснованными требованиями истца о выделе доли ответчика Греховодова А.А. в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю недвижимого имущества ответчика.

Исследуя вопрос относительно соразмерности мер принудительного исполнения и требований, содержащихся в исполнительных документах, суд принимает во внимание заключение эксперта № 65/6-2 от 23.04.2019 года, в выводах которого указана фактического рыночная стоимость земельного участка – 2850713,6 рублей, и жилого дома – 5147804 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Согласно справке, предоставленной представителем Отдела судебных приставов ФССП по Черноморскому району Завирухой В.И., общая сумма задолженности Греховодова А.А. на 31.05.2019 года перед Давыдко В.В. составляет 3947877,38 рублей.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Исходя из принципа соразмерности взыскания и целесообразности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом спора, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО3 соразмерен стоимости 1/2 идеальной доли земельного участка и жилого дома, однако суд учитывает то, что у должника выделенная доля будет являться единственным жильем, в связи с чем, суд считает необходимым в выделенной доле должника сохранить за ним долю соответствующую минимальным нормам жилой площади, а на другую долю (свыше нормы) - обратить взыскание по долгам.

Согласно ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно ст. 7 ч.4 Закона Республики Крым от 27.04.2016 № 244-ЗРК/2016 «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Крым», Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры, общая площадь которых определяется с учетом следующих норм: 18 квадратных метров - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Согласно Постановлению администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым № 79 от 25.06.2018 года, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 206,3 кв.м.; доли супругов равные, в связи с чем, идеальный размер доли должника составляет 103,15 кв.м., в связи с чем, 1/4 доля выделенной доли должника составляет 25,79 кв.м., что соответствует нормам проживания, как Межводненского сельского поселения, так и Республики Крым, в связи с чем, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, а именно: обращения взыскания на имущество должника Греховодова А.А. в праве общей собственности, в виде 3/8 доли на земельный участок площадью 0,25 га и 3/8 доли жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., что соответствует 3/4 выделенной доли должника Греховодова А.А. на земельный участок и жилой дом.

Суд относится критически к доводам ответчиков, что в настоящее время они подали в суд заявление о расторжении брака, т.к. подача искового заявления о расторжении брака не является основанием, для отказа в удовлетворении искового заявления, а также доказательством, заслуживающим внимание суда.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что Греховодова И.И. и ее дети являются ненадлежащими ответчиками, однако обращает внимание на то, что Определением суда от 01.11.2018, по ходатайству Греховодовой И.И. (л.д.90) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков дети супругов Греховодовых: Греховодова Д.А., Греховодова В.А. (л.д.94,95).

На основании вышеизложенного, учитывая, что у ответчика (должника) Греховодова А.А. выделенная доля будет являться единственным жильем, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд считает возможным не объявлять начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание, поскольку определение стоимости такого имущества отнесено законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика Греховодова А.А. в пользу Давыдко В.В. государственную пошлину в размере 525,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Давыдко Василия Викторовича к Греховодову Александру Александровичу, Греховодовой Ирине Ивановне, Греховодовой Дарье Александровне, Греховодовой Виктории Александровне, третье лицо – Отдел судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, с участием Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черноморского района Республики Крым, о выделе долей и обращении взыскания на доли недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Выделить долю должника Греховодова Александра Александровича в совместно нажитом общем имуществе супругов Греховодова Александра Александровича и Греховодовой Ирины Ивановны в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,25 га и доли жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Обратить взыскание на имущество должника Греховодова Александра Александровича в праве общей собственности в виде 3/8 доли на земельный участок площадью 0,25 га и 3/8 доли жилого дома общей площадью 206,3 кв.м., что составляет: 3/4 выделенной доли должника Греховодова Александра Александровича на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, ул<адрес>, путем продажи этих долей с публичных торгов.

Взыскать с Греховодова Александра Александровича в пользу Давыдко Василия Викторовича государственную пошлину в размере 525,00 (пятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             Н.П. Ильичева