Решение по делу № 2-1428/2012 от 11.04.2012

К делу № 2-1424/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2012 г.                                               г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истцов – Шашевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Хунова Аслана Мадиновича и Хуновой Риты Магмудовны к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в Майкопский городской суд с исками к ответчику о признании недействительными условий заключенных с ответчиком кредитных договоров в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и взыскании уплаченных денежных средств.

Определением Майкопского городского суда от 26.04.2012г. указанные дела были объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ответчиком были заключены кредитные договоры. Так, согласно договору от 23.07.2008г. № 12-010718, банк предоставил Хунову А.М. кредит на неотложные нужды в сумме 59 900 руб., сроком на 36 месяцев под 18% годовых. Согласно договору от 20.06.2011г. № 42-113625 банк предоставил Хунову А.М. кредит на неотложные нужды в сумме 68 453, 76 руб., сроком на 36 месяцев под 13%. По договору от 14.09.2009г. № 42-020361 банк предоставил Хуновой Р.М. кредит на неотложные нужды в сумме 56 070 руб., сроком на 24 месяца под 18, 9%годовых.

Указанные кредитные договоры, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривают также уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере: - 0, 97% по договору от 23.07.2008г. № 12-010718; - 0, 99% по договору от 20.06.2011г. № 42-113625 и 1, 29 % по договору от 14.09.2009г. № 42-020361.

Считают указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют их права потребителя, установленные законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истцы, как заемщики, согласно действующему законодательству, обязаны возвратить полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. П.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления НБ «Траст» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми истцам удалось подробно ознакомиться только после подписания кредита. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в заявлении, у них не было возможности – в противном случае им бы не выдали кредит.

Взимая с истцов плату за расчетное обслуживание банк нарушает федеральный закон «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а, соответственно, взимание комиссии не является банковской операцией.

Просили:

- признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 23.07.2008г. № 12-010718, заключенный между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст» в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 581, 03 рубля, взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 15 687, 81 руб, неосновательное обогащение в размере 14 153, 88 руб. и судебные расходы;

- признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 20.06.2011г. № 42-113625 заключенный между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст» в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2490 руб., уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 677, 69 рубля, и взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства в размере оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб, денежные средства оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 6 099, 21 руб., неосновательное обогащение в размере 894, 86 руб. и судебные расходы;

- признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 14.09.2009г. № 42-020361, заключенный между Хуновой Р.М. и ОАО НБ «Траст» в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 1 190 руб., уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 723, 30 рубля и взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства в размере оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 190 руб., денежные средства оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 9 402, 9 руб., неосновательное обогащение в размере 3 346, 12 руб. и судебные расходы;

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что перед заключением оспариваемых кредитных договоров истцы обращались в НБ «Траст с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере и порядке, обусловленных заключенными кредитными договорами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены и суммы кредитов были истцам предоставлены. Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ОАО НБ «Траст».

    Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности условий договоров, предусматривающего плату за расчетное обслуживание ссудного счета, а также плату за зачисление кредитных средств на счет заемщика. Соответственно заключенные между сторонами договоры в указанной части следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия заключенных между сторонами кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию в пользу истцов.

Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцами требования о признании сделок недействительными в оспариваемой части - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком необоснованно были удержаны суммы в качестве комиссии за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, то на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

- 15 687, 81 руб. за период пользования суммой комиссии с 23.04.2009г. по 23.06.2011г. по договору от 23.07.2008г. № 12-010718, заключенному между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст»,

- 894, 86 руб. за период пользования суммой комиссии с 20.07.2011г. по 20.03.2012г. по договору от 20.06.2011г. № 42-113625, заключенному между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст»,

- 3 346, 12 руб. за период пользования суммой комиссии с 14.10.2009г. по 14.10.2010г. по договору от 14.09.2009г. № 42-020361, заключенному между Хуновой Р.М. и ОАО НБ «Траст».

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истцы ходатайствовали о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме по 10 000 руб. за каждый иск, а также расходы по оплате выписок по счетам и доверенностей. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей за каждый иск, т.е. в пользу Хунова А.М. – 10 000 руб., в пользу Хуновой Р.М. – 5 000 рублей, а также расходы на оформление доверенностей и выписок по счету в размере 1 000 рублей в пользу Хунова А.М. и 850 руб. в пользу Хуновой Р.М.

    Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1762, 2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Хунова Аслана Мадиновича и Хуновой Риты Магмудовны к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 23.07.2008г. № 12-010718, заключенный между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст», в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 581, 03 рубля.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Хунова Аслана Мадиновича денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 15 687, 81 руб. и неосновательное обогащение в размере 14 153, 88 руб.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 20.06.2011г. № 42-113625, заключенный между Хуновым А.М. и ОАО НБ «Траст», в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2490 руб. и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 677, 69 рубля.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Хунова Аслана Мадиновича денежные средства в размере оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., денежные средства оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 6 099, 21 руб., неосновательное обогащение в размере 894, 86 руб.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Хунова Аслана Мадиновича судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 14.09.2009г. № 42-020361, заключенный между Хуновой Р.М. и ОАО НБ «Траст», в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 1 190 руб. и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 723, 30 рубля.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Хуновой Риты Магмудовны денежные средства в размере оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 190 руб., денежные средства оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 9 402, 9 руб., неосновательное обогащение в размере 3 346, 12 руб., а также судебные расходы в размере 5 850 руб.

    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 762, 2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий              - подпись -                  Г.А. Зубков

           Копия верна:

           Судья                                                                                      Г.А. Зубков