Решение по делу № 8Г-19296/2024 [88-26031/2024] от 07.08.2024

    11MS0021-01-2023-003019-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-26031/2024

                                                                                                      № 2-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     10 декабря 2024 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 мая 2024 года,

    установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 ноября 2020 года по 21 августа 2023 года в размере 7297 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в обоснование иска указав, что 27 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под 20 % годовых, сроком на 120 месяцев. Обязанность по погашению кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7297 рублей 47 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 7133 рублей 74 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 рубль 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 162 рублей 63 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Истец направил ответчику уведомление о возврате данной суммы задолженности, однако оно не исполнено в добровольном порядке.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики от 10 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 мая 2024 года решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики от 10 января 2024 года было отменено. Исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2018 года в размере 4973 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое судебное постановление отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции не обоснованно приняты новые доказательства, ознакомиться с которыми у ответчика возможности не было. Также указывает, что выводу, изложенные в апелляционном определении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлены доказательств в обосновании наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27 декабря 2018 года.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что расчет задолженности в отсутствие иных доказательств не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, при том, что сумма дебета и кредита по выписке счета банковской карты ФИО2 является равнозначной.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что выписка по счету прикладывается с целью подтверждения операций по внесению денежных средств, погашения кредита и прочих операций, задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом.

Проанализировав выписку по счету, исходя из сумм, поступивших от заемщика денежных средств, и направленных банком на погашение кредита, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отражение нулевого остатка по суммам по дебету счета и по кредиту счета подтверждает зачисление соответствующих сумм по кредиту и погашению части задолженности, но о полном погашении задолженности не свидетельствует.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей неверно дана оценка выписке по лицевому счету ФИО1, представленной банком в обоснование исковых требований.

Признав нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и влекущим для истца ущерб, суд апелляционной инстанции признал наличие у истца основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита в размере 4973 рублей 74 копеек.

    Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований законными и обоснованными.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

    Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела также не установлено.

    Суд апелляционной инстанции, не согласившись с проведенной мировым судьей оценкой доказательств, оценив ранее представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

    Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

    Вопреки доводу кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, судом новые доказательства не принимались, оценка проведена по уже представленным ранее доказательствам в рамках предоставленных абзацем вторым части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, что находит подтверждение в протоколе судебного заседания 2 мая 2024 года.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

              Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.