Решение по делу № 2-221/2023 (2-4128/2022;) от 10.10.2022

УИД 59RS0001-01-2022-004895-84 КОПИЯ

Дело № 2-221/2023 (№ 2-4128/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – Гасанова И.Т., представителя ответчика – ФИО4,действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ИП Щепиной Лилии Хамзиновны к Богомягкову Ивану Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Щепина Л.Х. в лице представителя обратилась в суд с иском к Богомягкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2468812, 99 руб. по следующим основаниям.

Дата между Щепиной Л.Х. и Богомягковым И.В. зарегистрирован брак. Дата брак расторгнут. В период с Дата по Дата со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2126000 руб. Также истцом в интересах ответчика со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, за период с 10 марта по Дата осуществлены платежи в сумме 252812, 99 руб.: Дата на сумму 2000 руб. (ИП ФИО5 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 6674 руб. (ООО «Профессионал» за Богомягкова И.В. по счету № от Дата), Дата на сумму 26320 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 36760 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счетам №,23,26,31); Дата на сумму 33278, 49 руб. (ООО БЦ Ленком, оплата за ИП Богомягкова И.В. задолженности по акту сверки); Дата на сумму 15000 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 6000 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету Дата); Дата на сумму 600 руб. (ООО «Ливингстон Девелопмент» оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 8000 руб. (ООО «Айти Спектр Плюс» оплата за Богомягкова И.В. по счетам №,30 за январь и февраль 2021 года); Дата на сумму 20000 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 11 810 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 10 630 руб. (ООО «Пермь-Бьюти» оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 10 360 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 56 240 руб. (ИП ФИО6 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата); Дата на сумму 9 140, 50 руб. (ИП ФИО7 оплата за Богомягкова И.В. по счету № от Дата). Таким образом, со счета истца на счет ответчика и (или) за ответчика перечислены денежные средства в сумме 2468812, 99 руб. Денежные средства перечислялись ответчику и за ответчика по его обязательствам по устной договоренности в связи с финансовыми трудностями ответчика, с условием последующего возврата указанных денежных средств истцу. Однако вместо возврата денежных средств ответчик начал инициировать различные судебные споры.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в лице представителя уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2126000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября по 22 ноября 2022 года в размере 197994, 65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20544, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы, а также доводы письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец ИП Щепина Л.Х., ответчик Богомягков И.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата ....

В период с Дата по Дата со счета ИП Щепиной Л.Х. (№) на счет Богомягкова И.В. (№) переведены денежные средства на общую сумму 2126000 руб., что подтверждено выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на перечисление указанных денежных средств ответчику по его просьбам в качестве материальной помощи с условием возврата по устной договоренности.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что Щепина Л.Х. добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств, на протяжении длительного времени перечисляла ответчику денежные средства. Ответчик распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, каких-либо условий о возвратности денежных средств не было. Также указано, что ранее Богомягков И.В. помогал Щепиной Л.Х. по текущим вопросам бизнеса, в связи с чем Щепина Л.Х. безвозмездно в качестве благодарности перечисляла ответчику денежные средства.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (ПАО «ФК Открытие») не следует наличие заемных отношений между ИП Щепиной Л.Х. и Богомягковым И.В., в назначении платежа указано «перечислено по заявлению от Щепиной Л.Х.», каких-либо иных подтверждающих условие возвратности денежных средств документов стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая неоднократность и продолжительность перечисления денежных средств (64 платежа в течение семи месяцев),пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в добровольном порядке, безвозмездно и в отсутствие обязательства, предполагающего встречное со стороны ответчика предоставление, поэтому оснований для взыскания заявленной как неосновательное обогащение суммы в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, как и требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Щепиной Лилии Хамзиновны к Богомягкову Ивану Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено Дата