Решение по делу № 2а-1803/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-1803/21

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Усановой Л.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Максима Геннадьевича к Сергиево-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Монаховой А.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействий, восстановлении нарушенных прав путем возврата списанных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ребрина Л.Г. в пользу Краевской В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Монаховой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб. находящиеся на счете №

ДД.ММ.ГГГГ на счет Льва Геннадьевича Р. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5)

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны со счета Ребрина Л.Г. и поступили на депозитный счет Сергиево-Посадского РОСП в качестве взыскания по исполнительному производству.

Указывая на ошибочность осуществленного на счет Ребрина Л.Г. платежа, отказа судебного пристава-исполнителя Монаховой А.В. вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Щербаков М.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Монаховой А.В. по списанию со счета получателя ошибочного платежа, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату платежа, отказа в приостановлении перечисления платежа кредитору по исполнительному производству, понуждении судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет административного истца.

В судебном заседании административный истец Щербаков М.Г. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Монахова А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Поскольку ею в установленном законом порядке было обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете должника Ребрина Л.Г. в пользу взыскателя Краевской В.Н., то оснований для возврата средств поступивших на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. в пользу лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не имелось.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Их явка обязательной не признана. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ребрин Л.Г. в судебном заседании поддержал доводы Щербакова М.Г., изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что между ним и Щербаковым М.Г. никаких денежных обязательств не имеется, в связи с чем, перевод на сумму <данные изъяты> действительно осуществлен ошибочно, однако самостоятельно его вернуть он не имеет возможности, поскольку счет был заблокирован судебным приставом-исполнителем. С решением суда о взыскании с него в пользу Краевской В.Н. денежных средств он не согласен, решение суда исполнять намерений не имеет, подав соответствующие жалобы. Просил суд административные исковые требования Щербакова М.Г. удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Краевской В.Н. по доверенности Шершакова Г.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя Монаховой А.В. по обращению взыскания и списанию со счета должника денежных средств в размере <данные изъяты> руб. соответствует указанным выше требованиям закона.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Ребрина Л.Г., хранящееся на счете № в счет исполнения его обязательств перед Краевской В.Н., списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», то оснований для возврата указанных средств Щербакову М.Г. со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконных бездействий судебным приставом-исполнителем допущено не было, основания для понуждения судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства отсутствуют.

Доводы административного истца Щербакова М.Г. об ошибочности совершенного платежа, возникновение на стороне Ребрина Л.Г. неосновательного обогащения, правового значения в рамках заявленных требований не имеют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Щербакова Максима Геннадьевича к Сергиево-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Монаховой А.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, бездействий, восстановлении нарушенных прав путем возврата списанных денежных средств оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года.

Судья                                                                                                Л.В.Сергеева