Решение по делу № 2-2833/2019 от 18.09.2019

Дело №2-2833/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьевой Яны Владимировны к АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», АО «ДВЭУК –ЕНЭС» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Климентьева Я.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 20.10.2008г. по 13.05.2019г. состояла в трудовых отношениях с АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» должности главного специалиста службы управления делами. 13.05.2019г. она была уволена с предприятия по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

В среднем на протяжении 2018-2019 гг истице ежемесячно выплачивалась премия в среднем в сумме 23 285,6 руб. После увольнения истице не выплатили премию за 2 квартал 2019г. в сумме 23 285 руб. 62 коп.

Просит взыскать с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в пользу Климентьевой Я.В. задолженность по выплате премии в сумме 23 285 руб. 62 коп., проценты за нарушение срока выплаты в размере 680 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к рассмотрению АО «ДВЭУК –ЕНЭС» в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Считают надлежащим ответчиком по заявленным требованиям АО «ДВЭУК-ГенерацияСети».

Представитель АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что правила правопреемства, утвержденные в составе Передаточного акта распоряжением Росимущества от 18.03.2019г. №141-р, не содержат указаний о том, каким образом распределяются обязательства АО «ДВЭУК» по выплате начисленных премий. Истцом не подтверждена вина ответчика в причинении ей моральных страданий.

Представитель АО «ДВЭУК –ЕНЭС» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Климентьева Я.В. с 20.10.2008г. по 13.05.2019г. состояла в трудовых отношениях с АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» должности главного специалиста службы управления делами. 13.05.2019г., была уволена с предприятия по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

АО «ДВЭУК» на момент увольнения Климентьевой Я.В. находился в стадии реорганизации на основании распоряжения Росимущества от 18.03.2019г. №141-р. В соответствии с п. 12 Распоряжения №141-р и разделительным балансом в составе передаточного акта, все права и обязательства, имущество АО «ДВЭУК» переходят к АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» и АО «ДВЭУК –ЕНЭС».

Согласно приказа от 17.07.2019г. №375А в соответствии с Положением о премировании за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности, работников АО «ДВЭУК» произведено начисление премии за выполнение показателей премирования за 2 квартал 2019г., в том числе Климентьевой Я.В. в размере 100%.

Согласно письму №ДВУК-08.03.-08,3-1277 от 18.04.2019г. истица была уведомлена, что в отношении нее как сотрудника АО «ДВЭУК», компанией правопреемником по всем вопросам будет АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» с местонахождением во Владивостоке после 01.07.2019г.

Суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком пот требованиям истца является АО «ДВЭУК-ГенерацияСети», поскольку именно она взяла на себя обязанность вести переговоры по возникшему трудовому спору, при отсутствии конкретных трудовых отношений как с правопреемником, именно ею производились выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, что подтверждается платежным поручением и расчетным листком.

Суд приходит к выводу, что АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу премии за 2 квартал 2019г. в размере 23 285 руб. 60 коп., сумма рассчитанная истцом на основании показателей премирования за 2018-2019гг. сторонами не оспорена и принимается судом как верная.

Также истцом произведен расчет процентов за несвоевременную выплату премии в размере 680,91 руб, суд полагает данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения расходов в сумме 40 000 рублей на представителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования к АО «ДВЭУК –ЕНЭС».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Климентьевой Яны Владимировны к АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в пользу Климентьевой Яны Владимировны задолженность по выплате заработной платы (премии) в сумме 23 285 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 680 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требования к АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» - оставить без удовлетворения.

Требования к АО «ДВЭУК –ЕНЭС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» в доход местного бюджета госпошлину в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Судья:                        А.В. Корочкина