Решение по делу № 2-508/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                  г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Христофоровой И.Ю.,
с участием:
прокурора	Войновой Ю.Н.,
представителя истца	Неклюдовой Т.В.,
ответчиков	Шевченко В.Н., Шевченко Е.В., Шевченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к Шевченко В.Н. Шевченко Е.В., Ш.Ю.В. Шевченко А.В. Ш.Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

иску администрации города Пыть-Яха к Шевченко Е.В., Ш.Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к Шевченко В.Н., Шевченко Е.В,, Ш.Ю.В., Шевченко А.В. и Ш.Д.А. с иском о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма - комнаты в доме микрорайона 3 города Пыть-Яха в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру в доме микрорайона «Пионерный» города Пыть-Яха на условиях социального найма.

Требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик Шевченко В.Н. вселен в него на основании ордера в последующем в это жилое помещение были вселены и приобрели право пользование наравне с нанимателем в качестве членов его семьи остальные ответчики. Все зарегистрированы там по месту жительства, на имя Шевченко В.Н. открыт финансовый лицевой счет. Дом, где расположено названное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу срок отселения жильцов определен В целях реализации прав граждан в рамках разработанной адресной программы администрацией города был утвержден список муниципальных жилых помещений, подлежащих предоставлению, в соответствии с которым под расселение принадлежащей на праве пользования Шевченко комнаты приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон 6 Однако ответчики от предложенного варианта отказались, в последующем Шевченко В.Н. согласился, но фактически действий по переселению не предпринимает, чем создаются препятствия органу местного самоуправления по решению вопроса о расселении и сносе аварийного жилого дома. Ссылаясь на статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что предоставляемое жилое помещение носит компенсационный характер, не меньше ранее занимаемого, отвечает всем требованиям закона, находится в черте города. Спорное жилое помещение нельзя использовать по назначению по причине аварийного состояния дома.

Также в Пыть-Яхский городской суд поступило исковое заявление администрации г.Пыть-Яха о выселении Шевченко Е.В. и Ш.Ю.В. из жилого помещения - комнаты в доме микрорайона «Кедровый» г.Пыть-Яха, мотивированное занятием указанного жилого помещения ответчиками без правоустанавливающих документов.

Определением Пыть-Яхского городского суда названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Полагала, что поскольку все ответчики в равной степени обладают правом пользования комнатой А, а основания предоставления жилья носят компенсационный характер, то независимо от того являются ли они членами одной семьи или нет им должно быть предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение. Факт открытия лицевого счета на имя Шевченко Е.В. на комнату В не порождает у последней права пользования ею, поскольку вселена она туда без законных оснований, с устного разрешения собственника, по причине невозможности совместного проживания с бывшим супругом. В судебном порядке Шевченко Е.В. пыталась признать право пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма, но ей было отказано. В настоящее время дом подлежит сносу, а потому Шевченко Е.В. с несовершеннолетней дочерью должны освободить комнату В Также просила ввиду аварийности дома, в котором проживают ответчики в настоящее время, возможности его обрушения, и опасности для жизни и здоровья граждан, обратить решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шевченко В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, указал на согласие с переселением, но возражал против вселения в новое жилое помещение остальных ответчиков, сославшись на то, что с Шевченко Е.В. (бывшей супругой) не проживает более 10 лет, имеет иную семью, и их совместное проживание в однокомнатной квартире не возможно.

Шевченко Е.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней Ш.Ю.В., и сама Ш.Ю.В. с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что им должно быть предоставлено жилое помещение отдельно от Шевченко В.Н., и других ответчиков, взамен занимаемой комнаты В, поскольку их совместное проживание невозможно. Они длительное время не являются членами одной семьи, каждый создал свою, и удовлетворение исковых требований фактически лишит их единственного жилища.

Шевченко А.В., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Ш.Д,В., в судебное заседание не явился. Уведомлен должным образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании Шевченко А.В. исковые требования не признал. Полагал, что поскольку комната занята несколькими семьями, ему с сыном должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, от остальных семей (отца и матери с сестрой).

Прокурор Войнова Ю.Н., в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение в части выселения подлежащим немедленному исполнению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные жилые помещения по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон «Кедровый», являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, свидетельствами о регистрации права соответственно. Шевченко В.Н. на основании ордера занимает комнату А на условиях социального найма. Шевченко Е.В. была вселена нанимателем в качестве члена его семьи (супруги) в 1990 году, Шевченко А.В. и Ю.В. - их дети, вселенные в комнату с рождения и сохранившие право пользования ею, Ш.Д,А. - внук, также приобрел право пользования жилым помещением с момента рождения.

В настоящее время фактически в обозначенной комнате проживают Шевченко В.Н. и Шевченко А.В. с Д.А., что подтверждается их анкетными данными, представленными суду.

Предметом настоящего спора является обязанность ответчиков, занимающих на законных основаниях жилое помещение, выселиться в иное жилое помещение по требованию собственника этого жилого помещения ввиду его аварийности и сноса, а ответчиков, занимающих жилое помещение без законных оснований - без предоставления иного жилого помещения.

Согласно статьям 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Распоряжением главы администрации города «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от 28.04.2010 №3» микрорайоне 3 (Кедровый) г.Пыть-Яха признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса определен распоряжением главы администрации города

Названный дом (жилое помещение 7) включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Пыть-Яха

Письмом Шевченко В.Н. уведомлен о предоставлении по договору социального найма под расселение занимаемой квартиры жилого помещения по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон 6, На что Шевченко В.Н. написал заявление о согласии на переселение

Остальные наниматели, а также Шевченко В.Н. дополнительно были уведомлены о переселении письмом Шевченко Е.В. от подписи в нем отказалась, что подтвердила в соответствующем акте и в судебном заседании.

Как видно из технического паспорта здания (строения), Шевченко имеют право пользования квартирой общей и жилой площадью 16,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что предлагаемое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 21,1 кв.м., общей площадью 26,5 кв.м.

Причиной фактического отказа ответчиков является невозможность совместного проживания друг с другом.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Отсутствие письменной формы договора социального найма, заключенного между наймодателем-истцом и нанимателями-ответчиками при решении данного вопроса не имеет правового значения, так как отнесение жилого помещения к муниципальному жилищному фонду и законность вселения ответчиков в квартиру, начиная с 1986 года, свидетельствует о том, что они имеют право пользования указанным жильем на условиях социального найма, а отсутствие основного нанимателя указывает на их абсолютное равенство.

По смыслу изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, поскольку обусловлено невозможностью использования гражданами занимаемого жилого помещения по назначению, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предложенное Шевченко жилое помещение расположено в черте города Пыть-Яха, благоустроенное, отвечает установленным требованиям и по размеру более чем равнозначно занимаемому.

Шевченко Е.В. и Ю.В. фактически проживают в квартире В. Решением Пыть-Яхского городского суда вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.В. о признании права пользования жилым помещением - указанной квартирой В, и понуждении заключить договор социального найма. Решением установлено, что доказательств законного вселения истцов в комнату В не представлено. Наличие открытого финансового лицевого счета на имя Шевченко Е.В. не является основанием для возникновения у неё жилищных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названное решение имеет для суда преюдициальное значение.

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных администрацией исковых требований. Вместе с тем, Шевченко Е.В. и Ю.В., фактически не проживая в квартире А, подлежат выселению только из квартиры В, что не лишает их права, выселившись из занимаемого жилого помещения, вселиться в предоставляемое взамен квартиры А жилое помещение.

Как следует из части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит заявленное ходатайство истца об обращении решения в части выселения ответчиков из жилого помещения к немедленному исполнению обоснованным. Исходит из того, что в настоящий момент проживание в доме, который подлежит сносу, создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении. Дальнейшая эксплуатация жилого дома может привести к созданию чрезвычайной ситуации с гибелью людей, при которой ответственность в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на собственника жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации города Пыть-Яха к Шевченко В.Н. Шевченко Е.В., Ш.Ю.В., Шевченко А.В. Ш.Д,А., о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Шевченко В.Н. Шевченко А.В. Ш.Д,А. из жилого помещения - квартиры в доме микрорайона 3 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в другое благоустроенное жилое помещение - квартиру в доме микрорайона «Пионерный» города Пыть-Яха, на условиях социального найма.

В остальной части исковых требований отказать.

Выселить Шевченко Е.В., Ш.Ю.В. из жилого помещения - квартиры В в доме микрорайона 3 города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шевченко В.Н. Шевченко А.В. Ш.Д,А. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать с Шевченко Е.В., Ш.Ю.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Решение в части выселения Шевченко В.Н. Шевченко Е.В., Ш.Ю.В. Шевченко А.В. Ш.Д.А. обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись         О.Н. Щербак

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года.

Председательствующий подпись         О.Н. Щербак

Копия верна:

Председательствующий             О.Н. Щербак