Решение по делу № 22-4014/2022 от 07.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2022 года    г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Нуриева А.Д. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Захарова А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Анисимовой Т.Н.,

осужденного Филиппова Р.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Богдановой И.Н.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р., жалобам осужденных Захарова А.В., Филиппова Р.А. и адвоката Богдановой И.Н. в его интересах на приговор ... суда ... от 13 апреля 2022 года, по которому

Захаров А.В., дата г.р., несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Филиппов Р.А., дата г.р., несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.231 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменены на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять им со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Захарова А.В. под стражей с момента фактического задержания с 12.09.2020 г. по 15.05.2021 г., с 13.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Филиппова Р.А. под стражей с 13.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания Филиппова Р.А. постановлено организовать проведение его лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступление прокурора Акмаловой А.Р. в поддержку доводов представления, осужденных Захарова А.В., Филиппова Р.А. и адвокатов Анисимовой Т.Н., Богдановой И.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

              Захаров А.В. и Филиппов Р.А. признаны виновными в незаконном культивировании с апреля 2020 г. до 12.09.2020 г. в крупном размере наркосодержащего растения конопля, группой лиц по предварительному сговору: в теплицах 112 кустов растения, общей массой 23 715,72 г содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол; в гараже 22 куста растения, общей массой 20,36 г; 34 куста растения, общей массой 215,71 г; незаконном хранении без цели сбыта в этот же период времени в садовом доме и гараже наркотического средства каннабис (марихуана), массами после высушивания 598,26 г и 21,16 г, в крупном размере.

             Филиппов Р.А. также признан виновным в незаконном культивировании в складском помещении с 07.09.2020 г. по 30.06.2021 г. в крупном размере наркосодержащего растения конопля, 54 куста растения, общей массой 741,30 г; незаконном хранении там без цели сбыта в этот период времени наркотического средства каннабис (марихуана), массой после высушивания 6895,86 г, в крупном размере, в 6 полимерных пакетах и 3 полимерных мешках, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          По «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (в ред. от 29.07.2020 г.), конопля от 20 растений составляет крупный размер, от 330 растений – особо крупный размер.

          По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 г составляют значительный размер, свыше 100 г – крупный размер, свыше 100 000 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании осужденные вину частично признали, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... Баязитова З.Р., излагая нормы УК РФ и УПК РФ, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, мягкости назначенного наказания. Просит квалифицировать действия осужденных согласно предъявленному обвинению, усилить назначенное наказание, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. Указывая на то, что действия осужденных необоснованно переквалифицированы судом с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств их покушения на сбыт наркотического средства каннабис, массами 619,42 г и 6895,86 г. При зачете в отбытое наказание срока содержания под стражей ошибочно применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Филиппов и Захаров осуждены и по ч.2 ст.228 УК РФ, льготный зачет времени содержания под стражей (1 к 1,5) исключается.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ на ч.1 ст.231 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на то, что виновность его в предъявленном обвинении не доказана. В предварительный сговор с Филипповым он не вступал, выращиванием конопли занимался самостоятельно, для себя, в медицинских целях. Все сомнения должны толковаться в их пользу.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный Филиппов Р.А. и его защитник просят изменить приговор, прекратить уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Ссылаясь на то, что отношения к выращиванию в садовом товариществе, гараже наркосодержащего растения он не имеет, вступление в предварительный сговор, приобретение семян и специального оборудования ничем не доказано. Подсудимый Захаров от показаний, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, отказался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этому поводу вынесено формально, проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ инициирована судом. Ряд доказательств признаны недопустимыми. К показаниям свидетеля СНВ, сотрудника отдела полиции, заинтересованного в исходе дела, следует отнестись критически. Назначенное Филиппову наказание является чрезмерно суровым. Престарелая бабушка, больная мать, малолетний ребенок нуждаются в его помощи. С учетом данных о личности, наличия многочисленных смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможны снижение категории преступления, применение ст.ст.64, 73 УК РФ, назначение ему условного наказания.

В возражении адвокат Богданова И.Н. предлагает оставить апелляционное представление без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в нем доводов.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении Захарова А.В. и Филиппова Р.А. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

          В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

          Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

          В суде подсудимые показали, что коноплю выращивал каждый сам для себя. Филиппов помогал советами, делился опытом. Рассада росла в гараже, пересаживалась в теплицу, выращенное сырье сушилось на чердаке.

          Однако, будучи неоднократно допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии (18 сентября 2020 г., 12 июня, 20 ноября 2021 г.), Захаров показал, что, зная о тяжелом финансовом положении, знакомый Филиппов предложил подзаработать, заняться культивацией марихуаны на садовом участке в адрес, где проживал. Привез семена, удобрения, объяснил, что делать, как ухаживать. Он согласился, ежедневно отправлял ему фотоотчет. Поливал по графику, удобрял специальными реагентами. По просьбе Филиппова оформил в аренду на себя гараж в адрес, выращивал там коноплю. Каждое утро на 2 часа включал лампы обогрева, замерял уровень кислотности в воде, докладывал Филиппову. Опавшие листья с кустов собирал и сушил.

         По показаниям свидетеля СНВ, по оперативной информации о выращивании конопли проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На садовом участке ... задержан Захаров. В ходе осмотра установлено, что в двух теплицах произрастает растение конопля. Оно ухоженное, земля очищена от сорняков, имелись система полива, окна для проветривания, бутылки с удобрением. В доме на столе и чердаке обнаружены сухие листья конопли. Захаров пояснил, что для выращивания конопли с Филипповым арендовали еще гараж в адрес. При обыске в гараже обнаружены: растение конопля, посаженное в отдельные пластиковые ведра, кустами, сухие листья, системы освещения, обогрева, полива и вентиляции.

         По протоколу осмотра предметов, при осмотре изъятого у Захарова сотового телефона в приложении «Телеграм» обнаружен чат «АР» (Филиппов Р.А.), в котором содержится переписка и фотографии поиска нежилого помещения, фотографии растений похожих на коноплю, ссылки на интернет статьи о ее выращивании, фотографии измерительных приборов, переписка о соблюдении при выращивании определенных параметров.

          По заключению эксперта, пригодные для идентификации личности восемь следов пальцев рук, изъятые в помещении гаража, оставлены пальцами рук Филиппова.

          Не верить показаниям свидетеля оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

          Свидетель допрошен в суде, возможность задавать ему вопросы предоставлена.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

          Верно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где им надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, жалоб, оснований для переквалификации действий осужденных, усиления или смягчения назначенных наказаний не имеется.

Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого даны Захаровым, находящимся в дружеских взаимоотношениях с Филипповым, как во время содержания под стражей, так и после изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Перед дачей показаний в ходе предварительного следствия он предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Чьи-либо действия, в том числе и по оказанию психологического давления, им не обжаловались. По результатам проведенной по инициативе суда проверки доводов об этом в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ 28.03.2022 г. следователем в возбуждении уголовного дела отказано.

Обстоятельства дела (кто и что купил, что делал) установлены с его слов.

Показания свидетелей ЧНА, ГДА, РРА, понятых при осмотре мест происшествий – садового участка и гаража, о том, что Захаров в их присутствии говорил, что сам выращивает коноплю, не исключает участие в ее культивировании Филиппова, достоверность детальных показаний Захарова.

Изложенные в его первоначальных показаниях доводы о культивировании наркосодержащего растения конопля и хранении высушенной марихуаны в целях сбыта ничем не подтверждены. Кроме того, переквалификация ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ путем изменения приговора, как указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в апелляционном порядке невозможна. Преступления существенно отличаются изложением установленных фактических обстоятельств дела. Отменой приговора без доводов представления положение осужденных ухудшается.

Добровольная выдача наркотического средства отсутствует. Основная часть марихуаны (598,26 г) изъята при осмотре места происшествия – дома на садовом участке после задержания Захарова сотрудниками полиции, в арендованном им гараже обнаружено и изъято при обыске 21,16 г. По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228УК РФ.

В складском помещении Филиппов стал культивировать коноплю после задержания Захарова и изъятия у него всего обнаруженного.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для оговора, самооговора, признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

          Наказания Захарову А.В. и Филиппову Р.А. назначены согласно требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, являются соразмерными и справедливыми.

         При назначении им наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуются они положительно, на учете у нарколога не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались.

          Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: Захарову – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления; Филиппову – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелое заболевание матери, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Выводы о целесообразности назначения им наказаний в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, по совокупности преступлений, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

          Вместе с тем приговор в отношении Захарова А.В. и Филиппова Р.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого судом апелляционной инстанции, необходимости исключения ошибочного льготного зачета времени содержания их под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания их под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей не применяются при назначении окончательного наказания на основании чч.2 и 3 ст.69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч.3.2 ст.72 УК РФ.

          В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 13 апреля 2022 года в отношении Захарова А.В. и Филиппова Р.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Захаровым А.В. время содержания его под стражей с 12.09.2020 г. по 15.05.2021 г., с 13.04.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбывания наказания Филипповым Р.А. время содержания его под стражей с 13.04.2022 г. до вступления приговора в законную силу законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            п/п

                              Судьи          п/п        п/п

Справка:

    дело №22-4014/2022

судья Семендяев А.В.