Решение от 17.06.2020 по делу № 2-281/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-1090/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001610-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                      17 июня 2020 г. Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре М.С.Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой К.М. к прокурору Хостинского района г.Сочи, Горбачевой А.С., Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, Администрации г.Сочи, Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Ершова К.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество квартиру №, общей площадью 25,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она, Ершова К.М., 8 февраля 2018 г. приобрела у Горбачевой А.С. две квартиры: № общей площадью 25,8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Сделала ремонт в указанных квартирах, фактически проживает в квартире №, в другой квартире № проживают ее родители. Однако на сегодняшний день она не может в полной мере реализовать свое право собственности, так как на указанных квартирах имеются аресты, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчики- взыскатели по исполнительным производствам- прокурор Хостинского района г.Сочи, Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, Администрация г.Сочи, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и суд считает на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Горбачева А.С.- должник по исполнительным производствам- в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще и суд считает на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,    УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

            Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 8 февраля 2018 г. Ершова К.М. приобрела у Горбачевой А.С. две квартиры: квартиру №, общей площадью 25,8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 26,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент заключения договоров купли-продажи от 08.02.2018 Горбачева А.С. являлась собственником указанного недвижимого имущества, в связи с чем обладала правомочиями по распоряжению данным имуществом.

Так же судом установлено, что договоры купли-продажи исполнены сторонами, расчет как следует из п.4 Договоров произведен полностью до подписания договора, квартиры переданы истцу по актам приема-передачи от 08.02.2018.

Так же судом установлено, что Ершова К.М. лишена возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные по договорам купли-продажи квартиры, поскольку на квартиру № зарегистрированы следующие аресты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что договор купли-продажи был заключен и исполнен ранее, чем юрисдикционными органами были наложены аресты на имущество должника Горбачевой А.С.

Статья 442 ГПК Российской Федерации содержит правило, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 указанного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

И поскольку судом установлено, что собственником спорных квартир является Ершова К.М. на основании договоров купли-продажи от 08 февраля 2018 г., имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░