Решение по делу № 33-32132/2023 от 06.09.2023

Дело № 33-32132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                            г. Красногорск

Судья Московского областного суда ФИО, председательствующий в судебном заседании 19 июля 2023 года рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 28 августа 2023 года, принесенные истцом ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО поданы замечания на неполноту и неправильность протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-272/2023 по иску ФИО к АО «НИИРП» о признании приказа об увольнении № 97/ЛС от 28.07.2022 незаконным; восстановлении на работе с 25.07.2022 в должности начальника планово-финансового отдела; взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула с 25.07.2022 по 08.02.2023 в размере 403 407,19 рублей, взыскании процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 в размере 5 929 рублей, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 в размере 14 426 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов 467 рублей.

В соответствии со ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Кроме того, протокол судебного заседания не является стенограммой судебного процесса, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность приводить в тексте протокола судебного заседания полное дословное содержание выступления каждой из сторон процесса (статьи 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Изучив представленные замечания, сравнив их с содержанием протокола судебного заседания от 19 июля 2023 года, нахожу их не подлежащими удостоверению.

Протокол судебного заседания от 19 июля 2023 года отражает все существенные сведения о разбирательстве дела; объяснения сторон, имевшие место в ходе судебного разбирательства, относящиеся к предмету спора и имеющие значение для дела; соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 229 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 232 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания истца ФИО на протокол судебного заседания от 19 июля 2023 года – отклонить.

Замечания на 1-ом листе приобщить к материалам дела.

Судья

Судья: Пчелинцева С.Н.                                                       Дело № 33-32132/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0042-01-2022-008109-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года заявление ФИО о восстановлении пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

19.07.2023 состоялось судебное заседание коллегии по гражданским делам Московского областного суда, по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО и АО «НИИРП» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-272/2023 по иску ФИО к АО «НИИРП» о признании приказа об увольнении № 97/ЛС от 28.07.2022 незаконным; восстановлении на работе с 25.07.2022 в должности начальника планово-финансового отдела; взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула с 25.07.2022 по 08.02.2023 в размере 403 407,19 рублей, взыскании процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 в размере 5 929 рублей, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 в размере 14 426 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов 467 рублей.

Истец ФИО 28 августа 2023 года обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии от 19 июля 2023 года, изготовленный 19 июля 2023 года, указав, что протокол судебного заседания фактически получен 22 августа 2023 года по почте России, в связи с чем, у нее не было возможности подать замечания на протокол в пятидневный срок со дня подписания протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит основания для восстановления срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан председательствующим по делу 19 июля 2023 года, с этого времени стороны по делу имели возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на протокол в случае несогласия с ним.

Заявление истца ФИО об ознакомлении с протоколом судебного заседания поступило в судебную коллегию 19 июля 2023 года (л.д. 116), фактически заявитель ознакомлен с протоколом судебного заседания 22 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 июля 2023 года и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 июля 2023 года, поступивших в Московский областной суд 5 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года удовлетворить.

    Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>