Решение по делу № 12-777/2015 от 09.10.2015

№ 12-777/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Тверь      « 2 » д е к а б р я 2015 года

Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Виноградова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 26 сентября 2015 года № 18810169150924025577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 сентября 2015 года Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая следующее.

Из приложенных фотоматериалов следует, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер № 23 сентября 2015 года в 18.55 час. переезжает пешеходный переход, на фото видно, что сзади автомобиля находится пешеходный переход «зебра», какой горит сигнал светофора на фото не видно. На втором фото госномер автомобиля визуально определить не возможно.

Кроме этого в силу п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Иными словами, если автомобиль пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, то штрафа не будет в двух случаях: водитель завершил маневр в соответствии с п.13.7 ПДД либо автомобиль был неподвижен в течение всей фазы запрещающего сигнала.

Таким образом, если стоп-линия была пересечена на зеленый, но проезд перекрестка может быть опасным, достаточно остановиться до пересечения проезжих частей и дождаться разрешающего сигнала.

В судебном заседании заявитель Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 сентября 2015 года следует, что 23 сентября 2015 года в 17.55 час. по адресу: гор.Тверь, Тверской проспект – улица Желябова (ул.Желябова, д.22) водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Виноградов А.В., в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Одиссей» (идентификатор № 70/13, свидетельство RU.С.28.004.А № 34814), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

К административной ответственности по настоящему делу на основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен собственник указанного транспортного средства – Виноградов А.В.

Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Однако данная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из как следует из представленной Центром АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области видеозаписи административного правонарушения от 23 сентября 2015 года, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по Тверскому проспекту гор.Твери в сторону ул.Желябова (в районе дома 22), полностью пересек стоп-линию, обозначенную горизонтальной линией дорожной разметки 1.12 и информационным знаком 6.16, при разрешающем движение зеленом сигнале светофора. При этом в момент включения запрещающего движение красного сигнала светофора указанный автомобиль находился еще за границами перекрестка, понятие которого дано в п.1.2 ПДД РФ. В то время как светофор работал в фазе красного сигнала светофора уже 7 секунд, автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» выезжает на перекресток, проезжая его в прямом направлении.

Таким образом, действия водителя транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» фактически образуют объективную сторону иного состава правонарушения – проезд на запрещающий сигнал светофора, и его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении вопрос о переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, может быть решен при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, вопрос о переквалификации действий Виноградова А.В. по настоящему делу решен быть не может.

С учетом изложенных обстоятельств постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Виноградова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 26 сентября 2015 года № 18810169150924025577 о признании Виноградова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: