Решение по делу № 02-5554/2022 от 04.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5554/22 по иску Сорокина Тимофея Валентиновича к Горшкову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы, представил вопросы в письменном виде.

Ответчик, представители ответчика не возражали против проведения данной экспертизы.

Суд, выслушав мнение сторон, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Принимая во внимание требования истца и их правовое обоснование, суд приходит к выводу, что разрешить возникший спор без специальных познаний в области медицины не представляется возможным, в связи с чем,  считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Поскольку окончательное экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, определяет суд, суд полагает возможным доверить проведение экспертизы адрес бюро судебных экспертов», так как данное экспертное учреждение обладает необходимыми квалифицированными специалистами для проведения подобного рода экспертизы.

Рассмотрев поставленные сторонами вопросы, обсудив их в судебном заседании, и учитывая, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, суд считает необходимым поставить следующие вопросы перед экспертами:

- Имеется ли у Сорокина Тимофея Валентиновича утрата общей и профессиональной трудоспособности в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2019 года, если да, с какого периода они возникли, имеются ли в настоящее время и определить процент утраты общей и профессиональной трудоспособности?

- Нуждается ли Сорокин Тимофей Валентинович в настоящее время в проведении каких-либо оперативных вмешательств в области коленного сустава для устранений вреда здоровью, причиненного в результате вышеуказанного ДТП повреждений, насколько они целесообразны и необходимы?

- Если да, в каких конкретно оперативных вмешательствах нуждается Сорокин Т.В. и определить рыночную стоимость данных оперативных вмешательств.

При определении стороны, которая должна произвести оплату экспертизы, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по ее проведению возложить на истца.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст. 216 ГПК РФ полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-5554/22 по иску Сорокина Тимофея Валентиновича к Горшкову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью  комплексную судебно-медицинскую экспертизу, с привлечением соответствующих специалистов.

Проведение экспертизы поручить адрес бюро судебных экспертов», адрес телефон телефон.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Имеется ли у Сорокина Тимофея Валентиновича утрата общей и профессиональной трудоспособности в результате ДТП, произошедшего 15 июля 2019 года, если да, с какого периода они возникли, имеются ли в настоящее время и определить процент утраты общей и профессиональной трудоспособности?

- Нуждается ли Сорокин Тимофей Валентинович в настоящее время в проведении каких-либо оперативных вмешательств в области коленного сустава для устранений вреда здоровью, причиненного в результате вышеуказанного ДТП повреждений, насколько они целесообразны и необходимы?

- Если да, в каких конкретно оперативных вмешательствах нуждается Сорокин Т.В. и определить рыночную стоимость данных оперативных вмешательств.

Представить экспертам материалы гражданского дела, медицинскую документацию. Обязать истца  по вызову эксперта явиться на проведение экспертизы. Оплату проведения экспертизы возложить на истца.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта. Срок для проведения экспертизы установить два месяца со дня поступления дела с документами в экспертное учреждение.

На определение суда в части приостановления производства по делу и оплаты экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский городской суд.

Судья Н.Ю.Максимовских