Решение от 23.05.2022 по делу № 12-188/2022 от 10.03.2022

№ 12-188/2022
РЕШЕНИЕ
23 мая 2022 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Анохина И.В. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 25 февраля 2022 года № 29/7-2061-21-ОБ/12-1138-И/21-58 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 25 февраля 2022 года № 29/7-2061-21-ОБ/12-1138-И/21-58 акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «Архоблэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Анохин И.В. подал жалобу об его отмене.

В судебном заседании защитник АО «Архоблэнерго» Резцова Е.А. жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения АО «Архоблэнерго» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что заработная плата за август 2021 года в день увольнения 13 сентября 2021 года работнику ДГЛ выплачена не была, перечислена почтовым переводом 09 ноября 2021 года, выплата компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не производилась.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении АО «Архоблэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Законом – ст. 22 ТК РФ – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проверки установлено, что 13 сентября 2021 года АО «Архоблэнерго» расторгнут трудовой договор с ДГЛ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения ДГЛ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 13 сентября 2021 года почтовым переводом ей перечислены расчетные суммы (заработная плата за сентябрь, компенсация за неиспользованные дни отпуска).

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, заработная плата за август 2021 года перечислена ДГЛ почтовым переводом 09 ноября 2021 года. Выплата компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не производилась.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние АО «Архоблэнерго» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, приказами о приеме ДГЛ на работу от 20 мая 2021 года и расторжении трудового договора от 13 сентября 2021 года, трудовым договором от 20 мая 2021 года, платежным поручением от 13 сентября 2021 года на перечисление расчета при увольнении, списком почтовых переводов от 13 сентября 2021 года, платежное поручение от 09 ноября 2021 года на перечисление заработной платы за августа 2021 года, списком почтовых переводов от 09 ноября 2021 года), которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не обращение работника в кассу за получением денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности. Сведений о нарушениях трудового законодательства со стороны ДГЛ, повлекших невозможность выдачи ей заработной платы в установленные сроки, судье не представлено.

Доводы жалобы о депонировании денежных средств, подлежащих выплате, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности. Трудовым договором (п. 6.3) предусмотрена возможность выплата заработной платы не только через кассу, а также путем перечисления на счет работника в банке или почтовым переводом. На момент составления платежной ведомости от 13 сентября 2021 года ДГЛ уже было подано заявление об увольнении по собственному желанию 09 сентября 2021 года, в котором она также просила выслать ей трудовую книжку по месту проживания. Окончательный расчет с Дунаевой Г.Л. произведен в день ее увольнения 13 сентября 2021 года, препятствий для перечисления уже начисленной работнику заработной платы за август 2021 года не имелось. Выплата ДГЛ компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ Обществом не производилась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку носило не единичный характер, объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод гражданина, права и интересы работника.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/12-1138-░/21-58 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░