Решение по делу № 2-1676/2023 от 26.04.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Горлову ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Горловой ФИО10., в обоснование требований указав, Горлова ФИО10. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Горлова ФИО10. умерла. За период времени с января 2020 года по апрель 2021 года, с января 2022 года по декабрь 2022 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размер которой составил 44056 рублей 63 копейки. На образовавшуюся задолженность начислены пени, размер которых за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составил 10971 рубль 11 копеек. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44056 рублей 63 копейки, пени за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 10971 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 83 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Горловой ФИО10 на надлежащего Горлов ФИО11

В судебном заседании представитель истца Шнайдер ФИО16., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Горлов ФИО11 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, а также снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, Горлова ФИО10. являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО «УК Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горлова ФИО10. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Горловой ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Горлов ФИО11.

Нотариусом Волгограда Ушаковой ФИО22. выдано Горлову ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладах со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, на денежные средства, находящиеся в АО КБ «Инвестиционный торговый банк» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, квартиры по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

Положениями абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к наследнику Горлову ФИО11., принявшим наследство после смерти собственника жилого помещения правомерны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с января 2020 года по апрель 2021 года, с января 2022 года по декабрь 2022 года составила 44056 рублей 63 копейки. Пени за период с января 2020 года по декабрь 2022 года - 10971 рубль 11 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с января 2020 года по апрель 2021 года, с января 2022 года по декабрь 2022 года.

При этом с иском о взыскании задолженности ООО «УК Центрального района» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до февраля 2020 года истцом пропущен.

Таким образом задолженность подлежит исчислению с февраля 2020 года по декабрь 2022 года и составляет 42747 рублей 21 копейку.

Учитывая, что факт не внесения платы за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности, размер задолженности в пределах срок исковой давности не оспаривал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 42747 рублей 21 копейки.

Истцом ко взысканию заявлены пени за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 10971 рубль 11 копеек.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер пени, указала на готовность единовременно оплатить задолженность, просил учесть что его сын является участником Специальной военной операции.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 1 000 рублей, поскольку признает указанный размер неустойки соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей 83 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «УК Центрального района» к Горлову ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с Горлова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 42747 рублей 21 копейку, пени за период с февраля 2020 по декабрь 2022 года в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 83 копейки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева