Решение по делу № 2-205/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-205/2024

№ 12RS0002-01-2024-000065-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца – Михайловой Т.А., ее представителя – адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т. А. к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.А. обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к Кужмарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит признать за ней право собственности на здание бани, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 176 кв.м. по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Михайловой Т.А. на праве собственности принадлежит с <дата> земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м. с кадастровым №. Ранее домовладение принадлежало родителям заявителя. В период с <дата> были выстроены различные хозяйственные постройки, в том числе здание бани, сарая и предбанника на другой стороне <адрес>. Указанные строения нашли свое отражение в техническом паспорте. Участок под строениями, в том числе баней был сформирован площадью 176 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Истец просит признать за ней право собственности на указанный участок и здание бани, поскольку считает, что истец и ее семья всегда пользовались указанным участок и зданием бани.

В судебном заседании истец Михайлова Т.А. и ее представитель – адвокат Петрова Н.Г. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик – Кужмарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору дарения от <дата> Михайловой Т.А. был передан в собственность от М.Т.М. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м. с кадастровым №.

Ранее указанный участок был предоставлен М.А.Т. на основании свидетельства №Т-5 на право собственности, выданным решением № от <дата> администрации <.....>.

М.Т.М. указанный земельный участок предоставлен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти М.А.Т.

Как следует из материалов реестрового дела земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м. с кадастровым № не является многоконтурным.

Техническим паспортом на земельный участок, составленным <дата>, предусмотрено наличие жилого дома и построек, в том числе здания бани, расположенного через <адрес>.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № от <дата> следует, что земельный участок с двумя постройками, расположенный напротив земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, огорожен забором, используется собственником указанного дома и имеются признаки его самовольного занятия. Какие-либо документы о фактическом представлении указанного спорного земельного участка отсутствуют.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует что он образован в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами с категорией земель – земли населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности истца, предоставлялся изначально на основании свидетельства №Т-5 на право собственности, выданного решением № от <дата> администрации <.....>, не в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, а построенные на нем постройки, в том числе здание бани не отражены в технических характеристиках по свидетельству №Т-5 на право собственности, выданному решением № от <дата> администрации <.....>, соответственно право на использование указанного земельного участка Михайловой Т.А. ничем не подтверждено. Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был составлен только <дата> и не закрепляет законного права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м.

Доказательств фактической постройки истцом здания бани на земельном участке с кадастровым №, площадью 176 кв.м., либо получения его по наследству или иным законным способом суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за Михайловой Т.А. права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на здание бани, расположенное на нем.

Вопреки доводам истца и его представителя норма п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает только приобретение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, если на участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют жилые дома, которые могли бы принадлежать Михайловой Т.А. Принадлежность истцу дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, не образует действие нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применительно к земельному участку с кадастровым № и не дает истцу права на приобретение фактически другого участка не взаимосвязанного с земельным участком, размещенным в границах жилого дома, принадлежащего Михайловой Т.А.

Таким образом, заявленные Михайловой Т.А. исковые требования о признании за ней права собственности на здание бани, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 176 кв.м. по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Михайловой Т. А. о признании права собственности на здание бани, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 176 кв.м. по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий         Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.