Решение по делу № 2а-3842/2018 от 06.09.2018

Дело № 2а-3842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего          Лысакова Рђ.И.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Р›РѕС€РєР°СЂРµРІРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Позднышева ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) Райфигест ФИО16, УФССП Росси по Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об определении размера задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Позднышев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Райфигест Г.Ю. от (дата) №-ИП о расчёте задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП России по Челябинской области определить задолженность плательщика алиментов Позднышева В.В. на текущую дату отсутствующей.

В обоснование иска указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района города Челябинска от (дата) по делу № Позднышев В.В. должен уплачивать Позднышевой ФИО17 алименты на содержание дочери ФИО2 (дата) года рождения в твёрдой денежной сумме в размере 8 000 руб. в месяц. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Райфигест Г.Ю. о расчёте задолженности по алиментам от (дата) №-ИП определена задолженность по алиментам по состоянию на (дата) в размере 527 026,05 руб. Вместе с тем по расчетам административного истца задолженности в настоящее время нет, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно не приняты к учёту платёжные документы на сумму 549 992 руб.

Административный истец Позднышев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Тимофеев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) Райфигест Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, о дне месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Позднышева О.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП поступил исполнительный лист № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании алиментов в пользу Ловиной О.В. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 222).

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, указанное исполнительное производство было возобновлено.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о том, что у истца задолженности в настоящее время не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно не приняты к учету платежные документы на сумму 549 992 руб., суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку в расчете указаны разные периоды, кроме того, судебным приставом-исполнителем Райфигест Г.Ю. представлены все документы, подтверждающие периоды, которые она учитывала и суммы выплат по алиментным обязательствам.

В силу положений ст.59, 61 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата). не имеется, расчет задолженности произведен верно, надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, (дата) на основании решения № мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Поздышева В.В. в пользу взыскателя: ФИО18 предмет исполнения: взыскание алиментов.

Из пояснений заинтересованного лица получателя алиментов Поздышевой О.В. следует, что она узнала об оспариваемом постановлении - (дата), о чем сделала собственноручную запись в постановлении о расчете задолженности по алиментам от (дата). При этом, она видела запись административного истца о получении копии постановления на руки, дата Поздышевым В.В. проставлена не была.

Из пояснений административного ответчика Райфигест Г.Ю. следует, что (дата) Поздышев В.В. пребывал в Калининском РОСП г. Челябинска для беседы и получил копию оспариваемого постановления. Кроме того на л.д. 62 имеется заявление административного истца о приостановлении производства в виду несогласия с начисленной задолженностью.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец узнал об оспариваемом постановлении не позднее (дата), между тем административное исковое заявление подано в суд (дата). Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от (дата).

Представитель административного истца Тимофеев С.С. и его доверитель о восстановлении срока не ходатайствовал, в своем пояснении высказал позицию, что заявление (дата) на имя старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) о приостановлении исполнительного производства следует расценивать как жалобу на постановление от (дата).

С данной позицией суд согласиться не может, поскольку предметом заявления является вопрос о приостановлении исполнительного производства, а не отмена оспариваемого постановления.

Поскольку административный истец не ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, то Поздышев В.В. пропустил указанный срок без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата) не имеется, то не подлежат удовлетворению и производное от него требование об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП России по Челябинской области определить задолженность плательщика алиментов Позднышева В.В. на текущую дату отсутствующей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Райфигест Г.Ю. выполнены исполнительные действия, на законных основаниях, которые суд оценивает как правомерные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Позднышева ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Райфигест ФИО20, УФССП Росси по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Райфигест Г.Ю. от (дата) №-ИП о расчёте задолженности по алиментам незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП России по Челябинской области определить задолженность плательщика алиментов Позднышева В.В. на текущую дату отсутствующей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков