Решение по делу № 2а-1233/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-1233/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000793-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федулова Александра Станиславовича к УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Федулов А.С. в лице представителя Волкова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата Федулов А.С. составом семьи из 4 человек был поставлен на жилищный учет в УВД Приморского края. дата Федулов А.С. уволен с УВД Приморского края по достижении. предельного возраста с выслугой лет на день увольнения в календарном исчислении 25 лет 06 мес. 11 дней, в льготном исчислении 36 лет 08 мес. 22 дня. В дата административный истец обратился в УМВД России по Приморскому краю с просьбой представить информацию о перспективе получения жилья. В дата от административного ответчика был получен ответ, из которого следовало, что Федулов А.С. согласно списку сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, состоящих на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, на жилищном учете в УМВД России по Приморскому краю не значится. Проверка архивных материалов жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю показала, что на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД Приморского края (протокол № от дата), <адрес> была выделена под повторное заселение сотрудникам ХОЗО УВД Приморского края. В протоколе заседания комиссии № от дата имеется информация, что данная квартира выделена административному истцу. Кроме этого, проверка архивных списков УМТ и ХО УВД Приморского края за дата показала, что после выделения истцу квартиры Федулов А.С. продолжал состоять на жилищном учете семьей в составе 4 человек с датой постановки дата. В списке сотрудников УВД Приморского края за дата, утвержденном протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УВД Приморского края № от дата, под номером № значится Ведулов Александр Станиславович, дата постановки на учет дата, состав семьи 4 человека. В списках сотрудников УМВД России по Приморскому краю, состоящих на жилищном учете, с дата по настоящее время истец не значится. Учетного дела Федулова А.С. в архиве жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскомум краю не имеется. Согласно Положению о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю, утвержденному приказом УМВД России по Приморскому краю от дата №, правом восстановления на жилищном учете сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных из органов внутренних дел, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Приморскому краю не обладает. Так как в настоящее время в списках сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях, истец не значится, решение вопроса о восстановлении истца на жилищном учете возможно только в судебном порядке. Административный истец указывает, что был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в УМВД Приморского края, до дата и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на предоставление единовременной социальной выплаты. Указывает, что необоснованное исключение истца из списков сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях, является нарушением материальных прав истца на жильё. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по исключению Федулова А.С. из списков сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях; обязать УМВД России по Приморскому краю восстановить Федулова А.С. в списках сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях, с прежней даты постановки в очередь на получения жилья - с дата; взыскать с УМВД России по Приморскому краю в пользу Федулова А.С. судебные расходы за юридические услуги в размере денежной суммы 15 000 руб., расходы, понесенные на оформления доверенности на представителя, в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Волковым А.В. представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что по утверждению Федулова А.С. он никогда не был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как об этом не знал, протокол ЖБК об исключении до него не доводили. Полагает, что при очередной перерегистрации его не внесли в список на улучшение жилищных условий по причине того, что в п. № протокола от дата была сделана описка. Вместо фамилии Федулова А.С. в список внесли Ведулова А.С. Позже его исключили из списка, поскольку Ведулов А.С. (он же Федулов А.С.) в штатном расписании УВД по Приморскому краю не значился. Полагает, что административным ответчиком не были представлены допустимые доказательства снятия Федулова А.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указывает, что Федулов А.С. не был фактически исключен из списков сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях. С учетом этого, полагает необходимым исключить из требований иска пункт 1 – признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по исключению Федулова А.С. из списков сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Федулов А.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Волков А.В. в судебном заседании требования, заявленные в административном иске, в том числе требования о признании незаконными действий УМВД России по Приморскому краю по исключению Федулова А.С. из списков сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях, поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю Бойко Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Предоставила в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что согласно ответу, полученному дата из ЖБК УМВД России по г. Владивостоку, на жилищном учете в УМВД России по г. Владивостоку Федулов А.С. не состоял. Указывает, что согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Приморскому краю от дата № на основании рапорта Федулова А.С. от дата рассматривался вопрос о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников аппарата УВД по Приморскому краю, по результатам рассмотрения комиссией принято решение об отложении рассмотрения указанного вопроса до предоставления всех необходимых документов. После дата обращений административного истца в ЖБК УВД по Приморскому краю не поступало. Следовательно, административный истец знал о нарушении своего права, а именно о том, что он не состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, обратился в суд с административным исковым заявлением, пропустив срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Федулов А.С. в период с дата по дата проходил службу в отдельном батальоне конвойной службы милиции УВД г. Владивостока, с дата в подразделениях, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю, уволен дата по достижению предельного возраста.

Согласно представленному в материалы дела списку сотрудников УМТ и ХО УВД ПК, нуждающихся в улучшении жилищных условий на дата, под номером 4 значится Федулов А.С., дата принятия на учет – дата, состав семьи 4 человека.

дата Федулов А.С. обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением вх. №, в котором просил предоставить информацию о перспективе получения жилого помещения.

Решением УМВД России по Приморскому краю, оформленным письмом от дата №, Федулову А.С. сообщено, что в списках сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, состоящих на жилищном учете, с 2004 года по настоящее время заявитель не значится, учетного дела заявителя в архиве жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю не имеется. Как следует из ответа, полученного дата из жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Владивостоку, на жилищном учете в УМВД России по городу Владивостоку Федулов А.С. не состоял. Разъяснено, что решение вопроса о восстановлении заявителя на жилищном учете возможно только в судебном порядке.

Обращаясь с требованиями о признании незаконными действий УМВД России по Приморскому краю по исключению из списков сотрудников и пенсионеров, административный истец указывает, что был принят на учет совместно с проживающими членами семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях до дата и имеет право на предоставление жилого помещения единовременной выплаты.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, дата состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УВД по Приморскому краю, оформленное протоколом №, на котором был рассмотрен рапорт сотрудника Федулова А.С. от дата о восстановлении на учете, совместно с которым представлена справка о том, что заявитель состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, а также технический паспорт на квартиру. В связи с отсутствием в представленных документах сведений о составе семьи, справки с БТИ, ПКРЦ по Приморскому краю на всех членов семьи, копий паспортов, акта проверки жилищных условий, формы №, комиссией принято решение об отложении рассмотрения вопроса до предоставления всех необходимых документов.

Оснований для критической оценки протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Приморскому краю от дата не имеется, суду представлена надлежащим образом заверенная копия данного документа, допустимость данного доказательства стороной административного истца не оспорена.

Доводы представителя административного истца о непредставлении административным ответчиком рапорта Федулова А.С. от дата, на который имеется ссылка в протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Приморскому краю от дата, сами по себе не являются основанием для сомнений в объективности и достоверности внесенных в протокол сведений.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что уже по состоянию на дату обращения с рапортом в дата Федулов А.С. располагал сведениями о необходимости разрешения вопроса о восстановлении на учете нуждающихся.

При этом, ссылка административного истца на указание в списке сотрудников УВД Приморского края за дата, утвержденном протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УВД Приморского края № от дата, под номером № – Ведулова Александра Станиславовича, дата постановки на учет дата, состав семьи 4 человека, правового значения при оценке заявленных требований не имеет, поскольку впоследствии в дата вопрос о восстановлении Федулова А.С. на учете являлся предметом обсуждения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о дате и основаниях снятия Федулова А.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная оценка в рамках административного судопроизводства соответствия действий административного ответчика требованиям как действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующего на момент рассмотрения дела законодательства не представляется возможной.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Между тем, административным истцом не только не доказан факт нарушения его прав действиями административного ответчика, но и не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий по снятию его с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как в отсутствие оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и при наличии таковых.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В пункте 2 части 9 статьи 226 КАС РФ говорится, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11).

Заявляя об исчислении срока на предъявление административного иска в суд с момента получения ответа УМВД России по Приморскому краю от дата №, административный истец не обосновал непринятие им мер к оспариванию действий по исключению из списков нуждающихся после обращения с рапортом в 2008 году и в последующем с учетом наличия у него, по его утверждению, заинтересованности в улучшении жилищных условий.

Требования административного истца о возложении на УМВД России по Приморскому краю обязанности восстановить Федулова А.С. в списках сотрудников и пенсионеров УМВД России по Приморскому краю, признанных нуждающимися в жилых помещениях, с прежней даты постановки в очередь на получения жилья - с дата, заявлены в рамках настоящего дела в качестве способа восстановления нарушенного права и с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ самостоятельному удовлетворению не подлежат.

Между тем, административный истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке гражданского судопроизводства, на что, в том числе, обоснованно указано административным ответчиком в решении от дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 08.06.2020.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░