Решение по делу № 2-1193/2024 (2-5857/2023;) от 18.12.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001548-88

Дело №2-1193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                         06.02.2024                            

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Урал Финанс» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований л.д. 128) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., указав в решении в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. не подлежит исполнению; взыскании процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - <данные изъяты>. Кредит предоставлен на потребительские цели (без обеспечения). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Кредитное обязательство ответчика ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком ООО «Урал Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Уточненное исковое заявление ответчику направлено по электронной почте (л.д. 115, 118-119, 132, 133).

Исследовав материалы дела, материал по судебному приказу №, оценив доводы возражений ответчика, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц. По условиям Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита: потребительские цели (л.д. 24,25).

С общими и индивидуальными условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, своевременный возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом заемщик Банку гарантирует, график погашения кредита и полный расчет его стоимости заемщиком получен и полностью ему понятен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о предоставлении банковских услуг.

Согласно п.п. 2.7, 3.1 Порядка предоставления потребительского кредита (Приложение № к кредитному договору) за пользование потребительским кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении. Проценты за пользование потребительским кредитом за очередной процентный период начисляются ежемесячно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № к кредитному договору возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с Кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплата сумм неустойки (штрафов, пени) в полном объеме (в случае начисления).

В соответствии с п. 1.1 Уведомления плата за пользование просроченной частью кредита составляет 50% годовых.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в следующих случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена уступка права требования долга правопреемнику – ООО «Урал Финанс», что объективно подтверждается копиями договора об уступке права (требования) №ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки (л.д.31,32,33).

Согласно выписки из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 32).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам (л.д. 126-127).

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Урал Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> взысканных по судебному приказу (л.д. 30).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное внесение платежей по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как не оспаривается факт наличия задолженности по процентам и основному долгу.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заемщик погашает задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, 01 числа каждого месяца.

Таким образом, по каждому месяцу с начала действия кредитного договора, срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно.

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа истец подал мировому судье судебного участка № Ленинского судебного район г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебный приказ отменен, таким образом, срок ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению при определении срока исковой давности.

Период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд для требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Поскольку сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Урал Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумм задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Оснований для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания суммы <данные изъяты> взысканной по судебному приказу, не подлежит исполнению, не имеется, поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с ООО «Урал Финанс».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до момента фактического исполнения обязательства.

Так с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д. 10,11).

Поскольку исходя из цены уточненного искового заявления размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» (ИНН 5902197770) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>