Решение по делу № 1-330/2018 от 26.10.2018

                                                                Дело №1-330/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 ноября 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                         - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

        прокурора г. Евпатории                         - Мошегова А.Н.,

        потерпевшего                                                     - ФИО3,

        представителя потерпевшего                      - ФИО6,

        защитника подсудимого                   - адвоката Демьяненко В.В.,

        подсудимого                                                      - Матвеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Матвеева Анатолия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе Березовка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тупик Загородный, 14А, ранее не судимого:

                                    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Матвеев Анатолий Степанович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Матвеев Анатолий Степанович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, Республики Крым, напротив подъезда №, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, используя в качестве оружия предмет, - находившийся в его правой руке – нож, умышленно нанес один удар в область живота последнего, в результате чего причинил ФИО3 телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения живота, с повреждением желудка, которое согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще – режущего предмета, каким мог быть клинок ножа и по степени причиненного вреда здоровью, данное телесное повреждение, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Сожалеет о произошедшем, выразил готовность материально компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшего; размер возмещения оставил на усмотрение суда. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – прокурора г. Евпатории Мошегова А.Н., а также потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО6

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Матвеева А.С. доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Матвеева А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Матвеевым А.С. деяние относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, женат, пенсионер; по месту предыдущего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-а, <адрес>, проживал совместно с семьей, на его поведение поступали жалобы от жителей поселка (л.д.142, 144); однако, в ходе судебного заседания защитником предоставлены положительные характеристики; согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя – синдром зависимости»; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.138); согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Матвеева А.С. выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (л.д. 133-134); юридически ранее не судим.

К смягчающим наказание Матвееву А.С. обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний об отдельных фактических обстоятельствах совершенного им деяния и о своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него тяжелых хронических заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении матери – пенсионерки и инвалида, жены-инвалида, состояние здоровья его совершеннолетних детей, внучки, страдающих рядом заболеваний, в том числе психическими расстройствами (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                    С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие Матвеевым А.С. наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то есть судом применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в данном случае не может превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

                                                                Суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цель его наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

                                                                Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Матвеевым А.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Потерпевшим ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск к подсудимому Матвееву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда –

1 000 000 рублей.

                                                                Подсудимый не отрицал факт причинения морального вреда ФИО3, однако пределы удовлетворения исковых требований отнес к компетенции суда, просил учесть его материальное положение, состояние здоровья, а также наличие на иждивении ряда лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                                                                    Судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, что вызвано непосредственно причиненной травмой, повлекшей тяжкий вред здоровья потерпевшего, длительный период его лечения.

                                                                    В настоящее время у потерпевшего ФИО3 последствия травмы полностью не восстановлены, он испытывает дискомфорт и ограничения в жизнедеятельности, поскольку полученная травма привела к серьезным последствиям, в результате которых потерпевшему была проведена медицинская операция, что привело к длительному послеоперационному лечению, психическому дискомфорту, физическим болям, чувству тревоги за жизнь.

                                                                    Суд считает, что поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимого Матвеева А.С., который является пенсионером, наличия у него на иждивении третьих лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, и ст. 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению - в сумме 250 000 рублей.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу Матвееву А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Анатолия Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Матвееву Анатолию Степановичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Матвееву Анатолию Степановичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Матвеева Анатолия Степановича взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвеева Анатолия Степановича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

    В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Матвеева Анатолия Степановича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                                                                    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

                                                                    Взыскать с Матвеева Анатолия Степановича в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

                                                                    В остальной части исковых требований ФИО3 о возмещении морального вреда отказать.

                                                                    Вещественные доказательства по делу:

                                                                    - нож с рукояткой синего цвета, хранящийся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

                                                                     - футболку темно – синего цвета,- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                       А.А. Нанаров