УИД 31RS0016-01-2024-004052-28 Дело №2-3293/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2024 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивак Н.А, к Переверзину А.В, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился истец Сивак Н.А. ссылаясь на наличие у должника Переверзина А.В. задолженности по алиментным платежам в размере 990258,69 руб., общей суммы задолженности Переверзина А.В. по исполнительному производству №-ИП, включая исполнительский сбор – 5249255,13 руб., просит с учетом уточнений от 10.07.2024:
1) обратить взыскание на имущество должника Переверзина А.В,, а именно: на 50% доли в квартире <адрес> и передать эту долю взыскателю Сивак Н.А,;
2) оставить за Переверзиным А.В. оставшиеся, принадлежащие ему, 10% долей в квартире №<адрес>, общей площадью 51,6 кв.м;
2) внести соответствующие изменения в ЕГРН квартиры <адрес>, общей площадью 51.6 кв.м;
3) оставить за Переверзиным А.В. долг в размере 4447087,46 руб., из расчета (3584852,72 руб. кадастровая стоимость квартиры : 50% = 1792426,36 руб. Далее 6239513,82 руб. общий долг – 1792426,36 руб. половина стоимости квартиры = 4447087,46 руб. остаток долга) в пользу взыскателя Сивак Н.А.;
Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, гражданскому делу присвоен №2-3293/2024.
В судебное заседание истец (или) его представитель не явились 26.07.2024 в 16 часов 00 минут, а также по вторичному вызову 7.08.2024 в 15 часов 30 минут, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).
На основании изложенного, суд, принимая во внимание повторную неявку сторон, не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-3293/2024 по иску Сивак Н.А, к Переверзину А.В, об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.
Судья /подпись/ Е.А. Орлова
Мотивированное определение составлено 09.08.2024.
Судья Е.А. Орлова