Решение по делу № 2-142/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                      п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием ответчика Сидоровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-142/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Сидоровой Н.П., АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности на основании соглашения,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.П., АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" через своего представителя - Тульский региональный филиал АО "Россельхозбанк" заключило с ФИО1 соглашение № от 22.04.2016, в соответствии с которым ФИО1. (заемщик) получил кредит в сумме 157000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 годовых; срок возврата кредита – 22.04.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сидорова Н.П. является супругой умершего. По состоянию на 30.11.2017 за заемщиком числится задолженность перед банком в сумме 127120 рублей 71 коп.: 119005,95 руб. - срочная задолженность по основному долгу и задолженность по процентам – 8114,76 руб. ФИО1 был застрахован в АО СК «РСХБ- Страхование» по договору коллективного страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать с Сидоровой Н.П., АО СК «РСХБ- Страхование» задолженность по соглашению № от 22.04.2016 в сумме 127120 рублей 71 коп. из которых: 119005,95 руб. - срочная задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 8114,76 руб., а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742, 42 рубля.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидорова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что поскольку ФИО1 был застрахован в АО СК «РСХБ- Страхование» при получении им кредита, то задолженность по данному кредиту должна выплачивать страховая компания АО «РСХБ- Страхование». На момент заключения кредита, ФИО1 являлся <данные изъяты>. и не мог быть застрахован в АО СК «РСХБ - Страхование» при получении кредита.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ- Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть ФИО1 наступила от заболеваний, диагностированных с 2008 года, то есть до присоединения к Программе коллективного страхования. По данным заболеваниям, ФИО1 наблюдался у врача, неоднократно проходил лечение. При подписании ФИО1 заявления о присоединении к программе коллективного страхования, ФИО1 не сообщил, что перенес в 2008 г. <данные изъяты> и повторный в феврале 2015, что с 2013 ему установлены диагнозы <данные изъяты>. При наличии таких заболеваний, ФИО1 не мог быть присоединен к Программе коллективного страхования. Таким образом, смерть ФИО1 не является страховым случаем и правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц и АО СК «РСХБ Страхование» возвратило страхователю страховую премию за ФИО1

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Кредит предоставлен в сумме 157000 рублей на срок до 22.04.2021, процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

По состоянию на 30.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 127120 рублей 71 копейка.

Согласно свидетельству о смерти № от 18.08.2017 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга Сидорова Н.П..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> и <данные изъяты>, выданного 19.02.2018, Сидорова Н.П. является наследницей имущества ФИО1 которое состоит из ? доли в праве квартиры №, дома № <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 497263 рубля 70 копеек и ? доли в праве квартиры №, дома № по <адрес> стоимостью на день смерти наследодателя 436488 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидорова Н.П. является в силу ст. 1175 ГК РФ надлежащим ответчиком по данному иску, а размер заявленных исковых требований находится в пределах стоимости перешедшего к Сидоровой Н.П. наследственного имущества.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 22.04.2016, при заключении соглашения о предоставлении кредита ФИО1 обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и АО СК «РСХБ Страхование», страховым случаем по которому является в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период действия договора страхования или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

30.08.2017 представитель истца, как выгодоприобретатель, подал в АО СК «РСХБ- Страхование» заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования № от 22.04.2016 по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застрахованного АО СК «РСХБ- Страхование», представив свидетельство и справку о смерти ФИО1

АО СК «РСХБ- Страхование» отказало в выплате страховой премии, указав, что ФИО1 до присоединения его к Программе коллективного страхования обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> В связи с чем, договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.04.2016 по 30.04.2016. Уплаченная страховая премия в размере 9 498, 5 рублей до 27.10.2017 возвращена в Тульский региональный филиал Банка.

Из выписки из медицинской карты ФИО1 усматривается, что ФИО1 устанавливались следующие диагнозы <данные изъяты>

Из представленного ответчиком Сидоровой Н.П. справки ФГУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Тульской области», следует, что ФИО1 являлся <данные изъяты>

Согласно программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро № 1 следующие лица: являющиеся инвалидами 2 группы, получавшие когда либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, перенесшие когда- либо инфаркт миокарда. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

    В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, ФИО1 заявил, что на момент подписания настоящего заявления, не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не получал когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не переносил когда-либо инфаркт миокарда. Там же отражено, что ФИО1 известно, что в случае если будет установлено, что он на момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из вышеуказанных категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования, в подтверждение чего в заявлении имеется его подпись.

    Кредитный договор «Пенсионный», страхование в рамках присоединения к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, ФИО1 подписаны, о чем свидетельствуют подписи и не оспаривались.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не подлежал страхованию, так как имел на момент присоединения к договору страхования заболевания <данные изъяты>, то есть подпадал под категории лиц, которые не подлежали страхованию. В связи с чем, договор страхования ФИО1 по программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней является недействительным. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к ОА СК «РСХБ Страхование» не имеется.

То тем же основаниям, суд считает доводы ответчика Сидоровой Н.П. о том, что задолженность по кредиту должна оплатить страховая компания, являются несостоятельными.

Согласно справке истца от 30.08.2017, остаток задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2017 по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет 130361 рубль 78 коп., из которых 128504, 45 рубля – по основному долгу и 1857,33 рубля - по процентам за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 22.04.2017, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.11.2017, общая задолженность по кредиту составляет 127120 рублей 71 коп., из которых 119005,95 рублей – по основному долгу и 8114,76 рублей - по процентам за пользование кредитом.

Указанный выше расчет истца изучался судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и нормам закона, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Контррасчет задолженности ответчиками предоставлен не был.     Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Россельхозбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору «Пенсионный» в части взыскания суммы основного долга в сумме 119005,95 рублей и процентов в размере 8114,76 рублей с Сидоровой Н.П., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Сидоровой Н.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сидоровой Н.П., АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании задолженности на основании соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, зарег. 24.04.2000 г. № 3349, 119034, г. Москва, ул. Гагаринский пер., д.3,) с Сидоровой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному соглашению № от 22.04.2016 года в общей сумме - 127120 рублей 71 коп, из которых: 119005 рублей 95 коп. задолженность по основному долгу и 8114 рублей 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3742 руб. 42 коп., а всего 130863 рубля 13 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.

Председательствующий: