Решение по делу № 2-1366/2015 от 16.07.2015

КОПИЯ Дело № 2-1366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 30 сентября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Александра Сергеевича к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта»:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- моральный вред в <данные изъяты>

- судебные расходы за услуги представителя в <данные изъяты>

- расходы по изготовлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца Мухин Я.Ю. (по доверенности, л.д. 80-81) полностью поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке (л.д. 83, 84).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты> с автомобилем марки Mitsubishi Оutlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты> происходили ДТП, а также этот автомобиль был поврежден неизвестным лицом, что подтверждается извещениями о повреждении транспортного средства и актами осмотра автомобиля представителями ответчика (л.д. 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22, 23-24).

По указанным страховым случаям истец обратился к ответчику о возмещении причиненного ущерба путем направления его автомобиля на СТОА, что подтверждается реестром принятых документов (л.д. 12,15,18,21,24).

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом <данные изъяты>., произведенным ООО «Эксперт Групп 21 век», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Mitsubishi Оutlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>

Анализируя представленное заключение оценщика, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Ответчик не предоставил суду мотивированного возражения, и не поставил под сомнение представленный истцом Отчет № №

Принимая во внимание изложенное и учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере 105 957 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2. ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ОСАГО (в редакции закона, действующего до 01.09.2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в действие с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной названным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года
№ 223-ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года
№ 223-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец не обратился к ответчику с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего о выплате страховой суммы, что противоречит п.п. 1 и 2 ст.16.1 ФЗ РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истцу необходимо отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с заявлением оплатить страховую сумму, но ответчик эти суммы не оплатил, чем нарушил права истца.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, не возвратил истцу своевременно страховую премию в размере 117 730 рублей, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, все это причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Во взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> и за изготовление Отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Родин А.С. заключил с Мухиным Я.Ю. договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Мухин Я.Ю. принимает на себя обязательство представлять интересы истца в Реутовском городском суде по делу о взыскании страхового возмещения с ООО «СК Оранта», стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Эксперт Групп 21век» за составление Отчета об оценке ущерба <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей и за изготовление отчета об оценке ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Родина Александра Сергеевича к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Родина Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 117 730 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Родина Александра Сергеевича к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы неустойки за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 20 октября 2015 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь