Решение по делу № 12-284/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-284/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000652-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года                      г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора <адрес> ФИО4 от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1. Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением директор КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 признан виновным в нарушении требований трудового законодательства, а именно нарушение порядка привлечения работников ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 с ДАТА года к сверхурочной работе без письменного согласия последних.

В жалобе, защитник ФИО6 просит постановление, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность. Указывает, что Работники Детского дома не являются педагогическими работниками, и к ним не применимы нормы, регулирующие труд педагогических работников. С ДАТА детские дома изменили ведомственную принадлежность и стали подведомственны министерству социальной защиты <адрес>. Деятельность детского дома не связана с оказанием образовательных услуг. В соответствии с письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от ДАТА № № требования, предъявляемые законодательством и подзаконными нормативными актами к педагогическим работникам, распространяются на педагогических работников организаций социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на осуществление образовательной деятельности. В случае отсутствия у организации лицензии на правоведения образовательной деятельности, к регулированию трудовых отношений применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. Детский дом имеет бессрочную лицензию от ДАТА только на один вид деятельности: дополнительное образование детей и взрослых. У детского дома отсутствует лицензия на осуществление дошкольного образования, начального образования, основного общего образования. Работник ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 не участвуют в реализации образовательных программ дополнительного образования, следовательно, на них не распространяются специальные нормы трудового законодательства о регулировании труда педагогических работников.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3, прокурора <адрес> ФИО4, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласны по двум основаниям, есть материальные и процессуальные нарушения. Материальные нарушения подробно изложены в жалобе, по поручению заместителя председателя Правительства РФ необходимо было все органы опеки сосредоточить только в одном органе субъекта. В хабаровском крае принято решение, что вся опека будут сосредоточена в подчинении министерства соцзащиты. С ДАТА детские дома перешли в ведение соцзащиты. До ДАТА года были подчинены министерству образования, и все работники детских домов считались педагогическими работниками, потому что министерство образования уполномочено в сфере образования, все организации которые подчинены министерству образования они образовательные. Когда детские дома с работниками переходили к ним, получилось, что они из образовательной среды перешли в среду социальную защиту, и с этих пор работников детских домов не могут считать педагогическими работниками. Но для того, чтобы работники адоптировались, детские дома успели перестроит свою работу, было принято решение о переходном периоду, в течение ДАТА года для работников детских домов, сохранялись условия труда, которые были раньше. В ДАТА года работников детского дома в <адрес> начали уведомлять об изменении условия труда. Принято новое положение об оплате труда, разрабатываются новые правила внутреннего трудового распорядка, но то, что было принято решение сохранить переходный, льготные период, не означает, что работники были педагогическими. В сфере социальной защиты образовательные организации, организации осуществляемые образовательную деятельность будут только те организации, которые имеют лицензию. В детском доме лицензия имеется, но она только на дополнительную образовательную деятельность. В материалах дела имеется должностная инструкция воспитателя, воспитатели не привлечены к реализации дополнительных образовательных программ. Воспитатели осуществляют ежедневные функции по уходу за своими воспитанниками и не участвуют в дополнительном образовании. С учетом прямого толкования закона об образовании, воспитатели не становятся педагогическими работниками, не может говорить, что на них могут распространяться дополнительные гарантии. Если бы у детского дома были иные виды образовательной деятельности в рамках лицензии, и воспитатели были бы к ним привлечены, то было бы без проблем. То, что должность воспитателя формально включена в перечень должностей, которые относятся к педагогическим работникам, еще не говорит о том, что это педагогический работник. Закон об образовании само определение образовательной деятельности связывает с наличием лицензии, у детского дома ее нет, кроме как на дополнительное образование. Дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению граждан – работников детского дома, однако они в качестве потерпевших не привлечены, с постановлением не ознакомлены, дело рассматривалось в инспекции по труду без их участия. В постановлении дата совершения административного правонарушения указана дата ДАТА, не понятно, откуда взялась дата, из текста постановления нарушения по ДАТА года. Из положения об оплате труда, ДАТА, последний день года не связан с оплатой труда, взаимоотношения сторон. Инспектор по труду и прокуратура квалифицируют правонарушение как длящееся, ДАТА это не окончание. По одним и тем же нарушения, по тем же лицам, по тем же датам, в отношении одного и то же должностного лица составлено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, одно рассмотрено в инспекции труда ДАТА, а второе рассмотрено ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес>, событие указано то же самое.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО6, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Как следует из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Пунктом 2.5 приказа Минобрнауки России от ДАТА № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДАТА №, должность воспитателя отнесена к должности педагогических работников.

Раздел 2 должностной инструкции воспитателя (приказы директора учреждения от ДАТА №, от ДАТА №) гласит, что основными направлениями деятельности воспитателя являются попечение, уход, воспитание детей во время рабоче смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающей работы с воспитанниками.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании решения прокурора <адрес> № от ДАТА проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что Учреждением приняты на работу в должности воспитателя: ФИО7 (трудовой договор от ДАТА № – 30-часовая рабочая неделя); ФИО8 (трудовой договор от ДАТА № – тридцатичасовая рабочая неделя); ФИО5 (трудовой договор от ДАТА № – 12-часовая рабочая неделя, согласно расчетным листам – 30-часовая рабочая неделя); в должности педагога: ФИО9 (трудовой договор от ДАТА № – 18-часовая рабочая неделя, согласно расчетным листам – 30-часовая рабочая неделя); ФИО10 (трудовой договор от ДАТА № – 36-часовая рабочая неделя).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства Учреждением к сверхурочной работе <данные изъяты> привлекались без письменного согласия последних.

В указанные периоды работы, необходимые для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, общественно необходимые работы по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи, работы, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств и иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, перечисленными работниками не выполнялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; заявлением работников от ДАТА; ответом на обращение от ДАТА; требованием от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; трудовым договором № от ДАТА; правилами внутреннего трудового распорядка для работников КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский сад №»; должностной инструкцией воспитателя, утвержденной ДАТА; должностной инструкцией воспитателя, утвержденной ДАТА; должностной инструкцией воспитателя, утвержденной ДАТА; карточкой-справкой ФИО7; расчетными листами за период с ДАТА года ФИО7; карточкой-справкой ФИО10; расчетными листами за период с ДАТА года ФИО10; карточкой-справкой ФИО8; расчетными листами за период с ДАТА года ФИО8; карточкой-справкой ФИО11; расчетными листами за период с января по сентябрь 2023 года ФИО11; карточками-справками ФИО9; расчетными листами за период с ДАТА года ФИО9; табеля учета рабочего времени; приказом №л/с от ДАТА; приказом №-лс1 от ДАТА, уставом Учреждения; лицензией от ДАТА, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа в части нарушения ФИО1 норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При таком положении директор КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 допустил нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Факт нарушения трудового законодательства в части привлечения работников Учреждения к сверхурочной работе без письменного согласия, подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, директор КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, директор КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1, являясь работодателем, обязан был соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи, с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что работники учреждения не являются педагогическими работниками, детские дома изменили ведомственную принадлежность, у организации отсутствует лицензия на проведение образовательной деятельности, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, в отношении иных педагогических работников.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ от ДАТА «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства (п. 2 ст.2 Федерального закона № 273-ФЗ от ДАТА «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ от ДАТА «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ от ДАТА «Об образовании в Российской Федерации»).

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 № 273-ФЗ от ДАТА «Об образовании в Российской Федерации»).

КГБУ «Детский <адрес>» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДАТА № по виду «Дополнительное образование детей им взрослых», что не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДАТА № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № к этому приказу.

Согласно п. 2.6 приложения № к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДАТА № норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в п. 2.5 и п. 2.7 названного приложения).

Из пункта 2.5 приложения № к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДАТА № следует, что норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Из приведенных выше норм права следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы. При этом для воспитателей, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, норма часов педагогической работы дополнительно сокращается до 25 часов в неделю.

Согласно разделу 2 должностной инструкции воспитателя, утвержденной ДАТА, основными направлениями деятельности воспитателя является попечение, уход и надзор за воспитанниками, их воспитание, обеспечение охраны и укрепление здровья воспитанников (п. 2.1); обеспечение социальной защиты, медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников (п. 2.5); помощь в освоении воспитанниками образовательных программ в интересах личности, общества, государства (п.2.7).

Как следует из раздела 2 должностной инструкции воспитателя, утвержденной ДАТА, к основным направлениям деятельности воспитателя относятся: попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающий работы с воспитанниками; содействие семейному устройству воспитанников.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции воспитателя, утвержденной ДАТА, к основным направлениям деятельности воспитателя относятся: попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающий работы с воспитанниками; содействие семейному устройству воспитанников.

Согласно п. 2.3.2 устава КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>» основным видом деятельности Учреждения является, в том числе уход за детьми, организация физического развития детей с учетом возраста и индивидуальных особенностей, организация получения детьми образования, а также воспитание детей, в том числе физическое, познавательно-речевое, социально-личностное, художественно-эстетическое, включая духовно-нравственное, патриотическое, трудовое, с привлечением детей с судообслуживающему труду, мероприятия по благоустройству территории Детского дома, в учебных мастерских и подсобных хозяйствах.

Согласно представленным карточкам-справкам и табелям рабочего времени воспитатели отнесены к педагогическому персоналу.

Исходя из содержания должностных инструкций основными направлениями деятельности воспитателя являются попечение, уход, воспитание детей во время рабочей смены; организация и проведение учебно-воспитательной, индивидуальной, коррекционно-развивающий работы с воспитанниками; содействие семейному устройству воспитанников.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что воспитатели, состоящие в трудовых отношениях с КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>», имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющие обязанности по обучению и воспитанию воспитанников, являются педагогическими работниками.

Ссылка автора жалобы о том, что работники ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 не участвуют в реализации образовательных программ, на них не распространяются специальные нормы трудового законодательства подлежат отклонению, поскольку определяющим условием отнесения должности воспитателя к педагогическим работникам является наличие у Учреждения лицензии на образовательную деятельность.

Доводы защитника об изменении принадлежности Учреждения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку после передачи Учреждения введение Министерства социальной защиты <адрес> работники Учреждения продолжают выполнять воспитательную и образовательную функции по отношению к своим воспитанникам, обязанности по обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности в соответствии с имеющейся у Учреждения лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Кроме того должность воспитателя включена разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Не привлечение должностным лицом административного органа в качестве потерпевших к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении Еюка (Гулиашвили) В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, заявивших о совершении Учреждением административного правонарушения, а также не извещение последних о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, поскольку не указывает о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства никак не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником которого и подана настоящая жалоба.

Довод защитника о том, что ФИО1 дважды привлечен за одно и тоже правонарушение подлежит отклонению, поскольку как следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ за несоблюдение требований трудового законодательства в части не оплаты сверхурочной работы, компенсации за нарушение срока оплаты сверхурочной работы.

Наличие вынесенного постановления от ДАТА в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку в рамках проведенной прокуратурой проверки в отношении Учреждения выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих разные составы административных правонарушений.

Таким образом, объективная сторона, предусмотренная ч. 1 и ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, различна, постановления содержат отличающуюся правовую квалификацию содеянного виновным лицом, а потому оснований считать их вынесенными по факту совершения одного и того же проступка, нет.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения директором КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит изменению.

Как следует из постановления должностного лица административного органа время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ указано ДАТА, в то время как из описания административного правонарушения следует, что работники Учреждения привлекались без письменного согласия последних к сверхурочной работе свыше № часов в неделю: <данные изъяты>

Поскольку данное обстоятельство на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица в части даты совершения административного правонарушения, правильным следует считать с ДАТА по ДАТА.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановлении, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КГБУ «Детский <адрес>» ФИО1 – изменить указать время совершения административного правонарушения с ДАТА по ДАТА.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от ДАТА оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                 Т.М. Водолажская