Решение по делу № 33-974/2015 от 26.01.2015

Судья Бермухамбетова Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску К. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Новоорская районная больница» об изменении записей в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя истца Суриной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

К. обратилась в суд с иском к МАУЗ «Новоорская Центральная районная больница» об изменении записей в трудовой книжке, указывая, что (дата) она обратилась в Управление Пенсионного Фонда г. *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – Главное Управление ПФР № по г. *** и *** области от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: с (дата) по (дата) в должности дежурной медсестры, с (дата) по (дата) в должности дежурной медсестры отделения интенсивной терапии и реанимации, с (дата) по (дата) в должности фельдшера пункта скорой помощи по приему вызовов, с (дата) по (дата) в должности медсестры по приему вызовов и передачи их пункту скорой помощи, так как данные должности не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 о том, предусматривающим, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа, работодателя, допустившего ошибку, К. обратилась с заявлением к главному врачу МАУЗ «Новоорская ЦРБ» с заявлением о внесении изменений в записи трудовой книжки, в чем ей было отказано. В связи с чем, просила суд обязать МАУЗ «Новоорская ЦРБ» произвести изменения записей в трудовую книжку. Запись № 3 от (дата) - заменить должность «дежурная медсестра инфекционного отделения» на должность «медицинская сестра инфекционного отделения». Запись № 4 от (дата) - заменить должность «дежурная медсестра интенсивной терапии и реанимации» на должность «медицинская сестра палатная отделения интенсивной терапии и реанимации». Запись № 5 от (дата) заменить должность «фельдшер пункта скорой помощи по приему вызовов» на должность «медицинская сестра приемного покоя», так как по образованию она является медицинской сестрой и не могла занимать должность фельдшера. Запись № 6 от (дата) заменить должность «медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде» на должность «медицинская сестра приемного отделения.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика МАУЗ «Новоорская центральная районная больница» правопреемником ГАУЗ «Новоорская районная больница».

В судебном заседании истец К. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Сурина О.А., действующая по доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме на вышеизложенных основаниях и пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка, Преображенским судом решение ранее не выносилось, а вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Изменения в трудовую книжку необходимо внести, поскольку в Приказе Минздрава РФ от 19.01.1999 г нет должностей дежурная медсестра, фельдшер или медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, а имеются должности медсестра палатная, медсестра пункта скорой помощи. Таким образом, ответчик не привел свое штатное расписание в соответствие указанному приказу Минздрава. В результате истцу отказали в зачете этих периодов в специальный медицинский стаж.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, пояснив, что все записи в трудовой книжке сделаны на основании приказов, поэтому невозможно внести исправления.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. работала в больнице пос. Энергетик МАУЗ «Новоорская центральная больница», что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой №, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии.

В частности, из содержания записи №1 от (дата) следует, что К. принята медицинской сестрой инфекционного отделения, основанием внесения данной записи указан приказ от (дата) №. Из содержания записи №2 от (дата) следует, что истец переведена на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения, основанием для внесения данной записи указан приказ от (дата) №.

Согласно записи № 3 от (дата) истец переведена на должность дежурной медсестры инфекционного отделения согласно приказу № параграф № от (дата). Согласно записи № 4 от (дата) К.. переведена на должность дежурной медсестры в отделение интенсивной терапии и реанимации на основании приказа № от (дата). Согласно записи № 5 от (дата) она переведена на должность фельдшера пункта скорой помощи по приему вызовов на основании приказа № от (дата). Как следует из записи № 6 от (дата) в связи с приведением штатных должностей в соответствие с номенклатурой специальностей в учреждениях здравоохранения РФ, утвержденной приказом Минздрава РФ № 377 от 15.10.1999 года истец на основании приказа № от (дата) переведена на должность медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде. Согласно записи № 7 от (дата) приказом № от (дата) К. уволена по собственному желанию.

В связи с работой в учреждении здравоохранения К. обратилась в Управление пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – Главное Управление ПФР № по г. *** и *** области от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы: с (дата) по (дата) в должности дежурной медсестры, с (дата) по (дата) в должности дежурной медсестры отделения интенсивной терапии и реанимации, с (дата) по (дата) в должности фельдшера пункта скорой помощи по приему вызовов, с (дата) по (дата) в должности медсестры по приему вызовов и передачи их пункту скорой помощи, так как данные должности не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в оспариваемые истцом записи в трудовой книжке за № 3, № 4, № 5, № 6.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действовавшей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27).

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив все представленные в материалы дела документы, которыми определялись наименования занимаемых К. должностей и специфика её работы, в частности: трудовую книжку, приказы, на основании которых в трудовую книжку вносились оспариваемые истцом записи, штатное расписание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом записи в трудовой книжке относительно занимаемых должностей полностью соответствуют представленным документам, послужившим основанием для их внесения.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих постоянную занятость истца в спорные периоды на работе в должности медицинская сестра инфекционного отделения, медицинская сестра палатная отделения интенсивной терапии и реанимации, медицинская сестра приемного покоя, медицинская сестра приемного отделения, или несоответствия поименованных работодателем должностей «дежурная медсестра», «дежурная медсестра отделения интенсивной терапии и реанимации», «фельдшер пункта скорой помощи по приему вызовов», «медсестра по приему вызовов и передачи их пункту скорой помощи» фактически выполняемой К. работе, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на уточняющую особый характер работы Справку № является несостоятельной, поскольку указанная справка не является первичным документом, подтверждающим работу истца.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в постановленном решении всем им дано мотивированное обоснование.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи