Решение по делу № 2-2916/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2916/2020        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Соколовой Д.Е.    

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в г. Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Артемьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Артемьева Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 12 апреля 2016 года в сумме 40 043,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 917,62 руб., просроченный основной долг – 33 125,45 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 апреля 2016 года с Артемьевым Е.В. был заключен договор № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. под 25,9% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40 043,07 руб. Артемьев Е.В. умер 28 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Уточнив круг ответчиков, истец предъявил исковые требования к Артемьевой Е.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Артемьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила провести судебное заседание без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что 12 апреля 2016 года Артемьев Е.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с возобновляемым лимитом кредита 30 000 руб. с процентной ставкой в размере 25,9% годовых, с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Артемьевым Е.В. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Артемьев Е.В. умер 28 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска 02 июля 2019 года.

Согласно материалам наследственного дела № 24/2020, после смерти Артемьева Е.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, Старосмолинский каменный карьер, д. 7, кв. 10.

Наследником по закону имущества Артемьева Е.В., принявшим наследство, является его мать Артемьева Е.В.

Наследство принято Артемьевой Е.В. общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Других наследников умершего Артемьева Е.В., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности Артемьевой Е.В. по долгам наследодателя Артемьева Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, по указанному договору образовалась задолженность в сумме 40 043,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 917,62 руб., просроченный основной долг – 33 125,45 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности, просрочка по основному долгу началась 12 июля 2019 года. В связи с чем, исковая давность в данной части не истекла.

Обращение в суд за защитой нарушенного права последовало 03 июня 2020 года, следовательно, срок исковой давности по просроченной задолженности по основному долгу не пропущен.

Однако по задолженности по просроченным процентам за период с 05 мая 2016 года по 05 июня 2017 года срок исковой давности является пропущенным.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности ответчика по настоящему иску не превышает стоимость перешедшего наследнику Артемьевой Е.В. имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 33 125,45 руб., процентов – 6 866,12 (6 917,62 – 51,5) руб., всего 39 991,57 (33 125,45 + 6 866,12) руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 1 401,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 181745 от 28 мая 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 399,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать с Артемьевой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения обязательств по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 12 апреля 2016 года денежные средства в размере 39 991,57 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 399,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Соколова Д.Е.