Решение по делу № 1-87/2022 от 17.02.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000251-03

у/д № 1-87/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимого Дадуева С.Н.,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дадуева Сергея Николаевича, данные о личности установлены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, исполнено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дадуев С.Н. освобожден условно-досрочно на 2 года 18 дней. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующей редакцией УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующей редакцией УК РФ, окончательно назначено наказание к отбытию 13 лет 11 месяцев лишения свободы;

- Постановлением Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в связи с болезнью,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не установлено, Дадуев С.Н. находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, подошел к нему и толкнул его рукой на кровать, после чего из внутреннего кармана безрукавки надетой на Потерпевший №1 вытащил и забрал банковскую карту <данные изъяты> №, номер счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1.

В это же время и в том же месте у Дадуева С.Н. возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 27 минут на сумму 868 рублей, в 11 часов 59 минут на сумму 545 рублей;

- в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 26 минут на сумму 11 рублей 99 копеек, в 15 часов 46 минут на сумму 5 рублей 99 копеек;

- в салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 41 минуту на сумму 1000 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 530 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, в 14 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 391 рубль, в 17 часов 03 минут на сумму 999 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 49 минут на сумму 265 рублей, в 14 часов 49 минут на сумму 130 рублей, в 14 часов 53 минуты на сумму 199 рублей 95 копеек, в 14 часов 57 минут на сумму 56 рублей 11 копеек, в 17 часов 12 минут на сумму 59 рублей;

- в салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 15 часов 56 минут на сумму 200 рублей;

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 16 минут на сумму 121 рубль 44 копейки;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 06 часов 21 минуту на сумму 242 рубля, в 06 часов 22 минуты на сумму 127 рублей, в 06 часов 24 минуты на сумму 39 рублей, в 06 часов 25 минуту на сумму 38 рублей, в 06 часов 25 минуту на сумму 3 рубля;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 04 минуты на сумму 294 рублей, в 12 часов 05 минут на сумму 3 рубля, в 12 часов 08 минут на сумму 15 рублей, в 12 часов 08 минут на сумму 245 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 98 рублей, в 12 часов 11 минут на сумму 50 рублей, в 12 часов 12 минут на сумму 5 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 33 минуту на сумму 48 рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 54 рубля, в 12 часов 37 минут на сумму 34 рубля;

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 14 минут на сумму 100 рублей, в 01 час 15 минут на сумму 150 рублей, в 01 час 16 минут на сумму 46 рублей, в 01 час 19 минут на сумму 123 рублей, в 01 час 20 минут на сумму 3 рубля;

Тем самым, Дадуев Сергей Николаевич, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 099 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Дадуев С.Н. находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, тайно похитил с кухонного стола банковскую карту <данные изъяты> №, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1.

В это же время и в том же месте у Дадуева С.Н. возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 16 минут на сумму 701 рубль 32 копейки, в 11 часов 20 минут на сумму 483 рубля, в 11 часов 21 минуту на сумму 99 рублей, в 11 часов 22 минуты на сумму 199 рублей 90 копеек, в 11 часов 24 минуты на сумму 252 рубля 80 копеек;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 36 минут на сумму 688 рублей, в 17 часов 38 минут на сумму 381 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 328 рублей, в 17 часов 42 минуты на сумму 70 рублей;

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 03 минуты на сумму 416 рублей, в 09 часов 04 минуты на сумму 200 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 48 минут на сумму 239 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 38 минут на сумму 450 рублей, в 10 часов 41 минуту на сумму 250 рублей, в 10 часов 42 минуты на сумму 800 рублей;

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, Дадуев С.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 06 часов 57 минут на сумму 46 рублей;

Тем самым, Дадуев Сергей Николаевич, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 604 рубля 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Дадуева С.Н., находившегося в помещении отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 2 находившихся у него в руках.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Дадуев С.Н., действуя открыто, вырвал из рук Потерпевший № 2 денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Завладев похищенным, Дадуев С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у Дадуева С.Н., находившегося на лестничной площадке № этажа дома №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшая №3, который находился в кармане спортивных брюк последней.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время Дадуев С.Н., действуя открыто, вытащил из кармана спортивных брюк, надетой на Потерпевшая №3, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий последней, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Завладев похищенным, Дадуев С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая №3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Дадуев С.Н. в судебном заседании вину не признал.

По существу обвинения показал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину не признает. Потерпевший №1 жил в его комнате, по адресу: <адрес>. Комната принадлежит ему по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ магазине <данные изъяты> он, Потерпевший №1 и Свидетель №1, на карту Потерпевший №1 покупали продукты, он был один раз с ними, и батарейки совместно с ними в <адрес> покупал. В магазины: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, он не ходил, ходили Свидетель №1, ФИО1, ФИО2. Потерпевший №1 отправлял их, он видел с этажа, но не видел в их руках карту Потерпевший №1, это его предположение. ДД.ММ.ГГГГ ходил ФИО1, ему Потерпевший №1 сам дал. Он (Потерпевший №1) ему код не говорил, позвал ФИО1, ему он доверял и карту дал ему.

ДД.ММ.ГГГГ, он приходит, Потерпевший №1, на скамейке сидит, возле подъезда по адресу: <адрес>, в часов 5-6 вечера. Он (Потерпевший №1) сказал сходить в магазин и он сходил. То что вменяется ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки по банковской карте около 11 часов утра, в 17 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, 10 часов, 10 часов 41 минуты, ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 57 утра, не было такого, ходил ФИО2, друг Потерпевший №1. Карту не похищал. Это могут подтвердить продавцы магазинов, ФИО3 с магазина <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> Свидетель № 2.

По эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ на почте, вину не признает. Он знаком с Потерпевший № 2, так как отбывал с ним наказание. Полгода жил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил у него (Дадуева) дома по адресу: <адрес>, не платил за коммунальные услуги. Потерпевший № 2 он предъявили претензии за коммунальные услуги, он обещал ему отдать долг. Он (Дадуев) подкараулил его возле почты, отобрал, чтобы заплатить. Потерпевший № 2 пояснил, что эти денежные средства, задолженность за коммунальные услуги.

По эпизоду грабежа сотового телефона из спортивных брюк Потерпевшая №3, стоимостью 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, не признает вину, с квалификацией не согласен. Он поднимался с почты домой, она сидела на лестничной площадке на № этаже <адрес>, Потерпевшая №3 видимо пришла к соседке ФИО4, в руках у нее был телефон. Потерпевшая №3 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прошел мимо. После зашел к себе в комнату, и вышел, а Потерпевшая №3 на лестничной площадки уже не было, и увидел, что на полу лежит телефон. Он взял телефон и положил его на подоконник к себе в комнату, думал, придет и отдаст его, дверь выбита была у него, замок не работает. Зашел кто-то и утащил телефон. Возвращал деньги за телефон, потому что ему сказал Свидетель №3, сказал писать встречное заявление, примирение сторон, он пенсию получил, купил такой же телефон только за 1000 рублей. Она (Потерпевшая №3) написала заявление, что претензий не имеет. Когда забирал телефон на лестничной площадке и положил на подоконник, цель была чтобы отдать. Не собирался присваивать и продавать. По делу следователь допрашивала<данные изъяты>. Он с Свидетель №4 сидит, разговаривает, правду говорит, потом заходит Свидетель №3 и говорит ему, пойдем, поговорим. <данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №1 оговорили его, чтобы посадить. Потерпевшая №3 его оговорила, потому что когда он стал там проживать, он с ней (Потерпевшая №3) начал жить, пока ему не сделали комнату, он у нее проживал. Потом появилась Свидетель №5, он к ней ушел, с этого все и началось. Из ревности она сказала сотрудникам, что он похитили телефон, ненавидит его.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашены показания Дадуева С.Н. в томе 1 на л.д. 229-233, на л.д. 283-285, в томе 2 на л.д. 67-69, на л.д. 120-124.

Из показаний Дадуева С.Н. на л.д. 229-223 т. 1, л.д. 120-124 т. 2 следует, что «…перед допросом ему была предоставлена конфиденциальная беседа с защитником. В отношении него со стороны сотрудников физического или психологического давления не оказывалось… в начале ДД.ММ.ГГГГ на улице возле его дома, он встретил незнакомого ему мужчину, подошел к нему, начал с ним разговаривать, в ходе разговора с ним понял, что его зовут Потерпевший №1, он пояснил, что ему негде жить… Данный дедушка начал проживать у него в комнате, а сам он проживал у своей сожительницы на № этаже по имени Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что он получает пенсию на банковскую карту <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в утреннее время, он пришел в комнату №, в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, увидел, что на кровати сидит Потерпевший №1 и его знакомая ФИО5, он спросил у него денег, на что он ему отказал, так как якобы у него нет денег. В тот момент он подумал, что его он обманул, и начал искать банковскую карту у него в карманах. Потерпевший №1 кричал ему, чтобы он отстал от него, но он его не послушал, так как был пьян. Потерпевший №1 не смог оказать ему сопротивление <данные изъяты> и он физически сильнее его. Банковскую карту он у него отобрал, и увидел, что на ней имеется бесконтактная оплата, то, что можно пользоваться ею без пароля. После чего с данной картой он направился к выходу, Потерпевший №1 кричал ему вслед, чтобы вернул ему карту, на что он проигнорировал. С данной картой в тот же день он направился в магазин <данные изъяты>, где приобрел сигареты, различные продукты питания, в данное время сейчас не может вспомнить точно, что конкретно приобретал, так как был пьян. После чего он вышел из данного магазина и направился в другой магазин, который расположен по <адрес>, что конкретно и на какую сумму покупал, не помнит. Выйдя из данного магазина, направился в магазин <данные изъяты>, который расположен в <адрес>, там приобрел спиртного и некоторые продукты питания. Все вышеуказанные покупки совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также заходил в магазин <данные изъяты> который находится в помещении <данные изъяты>, там приобрел батарейки на 1 000 рублей. После чего, направился в <данные изъяты>, где приобрел наушники на сумму 530 рублей. Денежными средствами, которые находились на банковской карте, пользовался по своему усмотрению, оплачивал покупки по карте около 30 раз, точно не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ ходил с данной банковской картой в магазин <данные изъяты> и купил там 8 сигарет на 40 рублей, также захотелось купить еще продуктов, но на карте уже не оказалось денег. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 на № этаж, увидев его, Потерпевший №1 спросил у него, где его карта, но что ответил ему, что она у него, он достав карточку из своего кармана, отдал ее Потерпевший №1, в то же время он спросил у него есть ли на ней деньги, он ответил, что наверное есть, точно не знает. После в конце ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою комнату где жил Потерпевший №1 и начал просить у него денег, на что он сказал что у него нет денег. После на кухонном столе он увидел карточку <данные изъяты> он её взял пока он этого не видел и вышел из комнаты, и направился в магазин <данные изъяты> и купил там продукты и спиртные напитки, после чего пошел к сожительнице, где распили спиртное. Таким образом, он несколько дней ходил по магазинам, и оплачивал данными денежными средствами различные покупки. Когда на карточке закончились денежные средства, выбросил карточку в мусорку. Сколько именно потратил денег, не знает, так как баланс карты не проверял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, также хочет пояснить, что причиненный ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить…».

Из показаний Дадуева С.Н. на л.д. 283-285 т. 1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ ходил по улицам <адрес>, для того чтобы найти у кого-нибудь деньги на спиртное. Около 11 часов увидел своего знакомого Потерпевший № 2, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он подошел к нему (Потерпевший № 2), спросил имеются ли у него деньги на спиртное, на что он ответил, что у него нет денег, также он пояснил, что пошел снимать пенсию на почте России. Так как он хотел выпить спиртного, а денег у него нет. Он пошел вслед за ним, придя на почту, дождавшись, когда сотрудница почты девушка положила на витрину паспорт Потерпевший № 2, в котором лежали денежные средства, Потерпевший № 2 положил часть денег в карман, а оставшаяся часть находилась у него в руках. Он подошел к нему и выхватил из его рук денежные средства в размере 7000 рублей, Потерпевший № 2 стал кричать ему о том, чтобы вернул ему деньги, но он не слушав его быстро выбежал из отделения почты и пошел в магазин, который находится возле отделения почты для того чтобы купить спиртного, при этом Потерпевший № 2 пошел вслед за ним. Когда он зашел в магазин, Потерпевший № 2 зашел вслед за ним, он начал требовать у него свои деньги, на что он сказал, что денег ему не отдаст и ушел из магазина, при этом продавщица в магазине по имени ФИО6 также стала настаивать, чтобы он отдал ему деньги, но также ее проигнорировал. После чего пошел в другой магазин <данные изъяты> который находится по <адрес> где приобрел боярку в количестве 10 штук, мясные кости, муку на сумму 3500 рублей. После чего в этот же день вечером снова пошел в вышеуказанный магазин, где приобрел продукты на оставшуюся сумму. Вину свою признает, в содеянном раскаивается…».

Из показаний Дадуева С.Н. на л.д. 67-69 т. 2 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у себя дома вместе с сожительницей Свидетель №5, выпивали спиртное, позже пошел к своей теще ФИО7, которая живет на № этаже их дома, возвращаясь к себе домой в подъезде, встретил ранее знакомую Потерпевшая №3, которая живет в том же доме на № этаже. При этом, когда ее увидел то заметил, как из кармана ее спортивных брюк торчит сотовый телефон, так как у него не было денег купить себе выпить, то решил украсть сотовый телефон Потерпевшая №3. Так около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке № этажа, подошел к Потерпевшая №3 вплотную, резко вытащил из левого кармана спортивных брюк Потерпевшая №3 ее сотовый телефон, и с ним в руках побежал из подъезда на улицу. Когда бежал слышал, как Потерпевшая №3 вслед кричала чтобы он остановился, но выпить хотел больше, поэтому не обратил на ее слова внимания. Позже пошел в скупку расположенную по адресу: <адрес> ИП <данные изъяты>, сдал похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, за 200 рублей. После чего пошел в ближайший магазин <данные изъяты>. На полученные деньги купил 2 бутылки «Вета-Септ», и пошел к себе домой. Находясь дома вместе с сожительницей Свидетель №5, выпили данное средство. Позже пришли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается…».

Оглашенные показания Дадуев С.Н. не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Не смотря на не признание вины Дадуевым С.Н., его вина в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

По эпизодам хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в томе 1 на л.д. 163-166 из которых следует, что «…в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точную дату и время не помнит, пришел к своему знакомому ФИО8, который проживал по адресу: <адрес>, но его дома не оказалось. Сидел на скамейке и к нему подошла незнакомая женщина и спросила, кого он ждет. Ответил, что пришел к ФИО8, но его нет дома и ему некуда идти. Тогда женщина привела его в комнату № <адрес>, где сейчас и живет. Данная женщина сказала ему, что на следующий день придет хозяин комнаты, и он сможет с ним поговорить. На следующий день в комнату пришел мужчина, с ним познакомились. Мужчина представился как Дадуев Сергей. Поговорили, в ходе разговора он пояснил, что ему некуда идти, тогда Дадуев разрешил ему пожить в его комнате. За проживание в его комнате Сергей сказал, что ничего платить не надо. Ежемесячно № числа ему на банковскую карту банка <данные изъяты> начисляется пенсия около 18 000 рублей. Но в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено около 12000 рублей, т.к. он платил кредит. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты> № была начислена пенсия около 12000 рублей. <данные изъяты> он попросил своего знакомого сходить и снять деньги в размере 2000 рублей с банковской карты. Он уже не помнит, кого просил, но с банковской карты сняли наличными 2000 рублей. Больше ничего не тратил с данной карты. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, к нему в комнату пришел Дадуев Сергей. Он был пьяный. Еще в комнате находилась Свидетель №1. Дадуев стал просить у него денег на выпивку, но он сказал, что у него нет денег. Тогда Дадуев подошел к нему, толкнул его на кровать и стал что-то искать по его карманам. В это время он был одет в футболку, штаны и безрукавку. Его банковская карта находилась во внутреннем кармане безрукавки. Дадуев нашел банковскую карту и забрал себе. При этом когда он искал по его карманам, то он говорил Дадуеву, чтобы он перестал, но Дадуев не слушал. Дадуев забрал себе банковскую карту <данные изъяты> и ушел. Он крикнул ему в след, чтобы он вернул карту, но тот его не послушал и вышел из комнаты. Какого-либо вреда он ему не нанес. Уже в ДД.ММ.ГГГГ Дадуев подкинул банковскую карту обратно. Он (Потерпевший №1) снова попросил одного из своих знакомых сходить в магазин и проверить есть ли на карте деньги. На банковской карте денег не оказалось. Все покупки совершенные после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после снятия 2000 рублей совершал Дадуев. ДД.ММ.ГГГГ это он (Потерпевший №1) совершал покупки, т.к. Дадуев подкинул банковскую карту обратно. Согласно полученной выписке из банка <данные изъяты> ему причинен материальный ущерб в размере 10 099 рублей 48 копеек. Материальный ущерб в размере 10 099 рублей 48 копеек для него значительный, т.к. его пенсия составляет 18 000 рублей, иного дохода нет<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снова на банковскую карту № была начислена пенсия около 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он просил своих знакомых, чтобы они купили ему продукты питания. Все покупки совершенные ДД.ММ.ГГГГ были совершены им, т.е. его знакомыми с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ также его знакомый по просьбе снял с банковской карты наличные, а именно 4000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ его знакомые совершали покупки для него с его банковской карты. Кого именно просил уже не помнит. Уже ДД.ММ.ГГГГ Дадуев вновь пришел к нему в комнату и стал просить деньги на выпивку, на что он сказал, что у него нет денег. Дадуев ушел из комнаты. После его ухода, заметил, что у него пропала банковская карта <данные изъяты> №, которая лежала на кухонном столе. Покупки, совершенные с карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершал Дадуев. Согласно полученной выписке из банка <данные изъяты> ему причинен материальный ущерб в размере 5406 рублей 02 копейки. Материальный ущерб в размере 5406 рублей 02 копейки для него значительный, т.к. его пенсия составляет 18 000 рублей, иного дохода нет, <данные изъяты> ему постоянно требуется покупать <данные изъяты> одежду и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он перевыпустил свою банковскую карту, т.к. Дадуев, ему её не вернул…Каких-либо денег Дадуеву, он не был должен, так как он разрешил проживать у него бесплатно. Если бы он попросил его оплачивать за комнату, они бы договорились с ним о сумме…».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что по обстоятельствам уголовного дела в отношении Дадуева С.Н., ей известно то, что несколько раз у Потерпевший №1 карточку воровал, потом подкидывал пустую карту. Один раз Сергей заходил, он у Потерпевший №1 из рук выдернул карту, тот выпивший был, один раз заходил, карту подкинул, еще один раз он карту у него воровал. Она в этот момент находилась в комнате у Потерпевший №1. Когда зашел Дадуев, он у него (Потерпевший №1) просил выпить или что-то купить, выдернул карту, в дверях помахал картой и сказал: «Я карту у тебя забрал» и вышел. Дату событий не может назвать.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 179-181 т. 1 из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она пришла в гости к Потерпевший №1. Периодически она у него проживала. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она с Потерпевший №1 сидела, пили чай, в это время пришел Дадуев и стал просить у Потерпевший №1 деньги на выпивку. Дадуев был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал Дадуеву, что у него нет денег. В это время Потерпевший №1 сидел на кровати. Тогда Дадуев толкнул одной рукой Потерпевший №1 на кровать. Потерпевший №1 от толчка Дадуева упал на кровать и Дадуев стал обшаривать карманы Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 говорил Дадуеву, чтобы тот прекратил свои действия, но Дадуев его не слушал. Дедушка Потерпевший №1 <данные изъяты> не мог оказать сопротивления Дадуеву. Она сама только кричала на Дадуева, чтобы тот прекратил свои действия, но не подходила к нему, т.к. испугалась, что он может её побить. Дадуев нашел у Потерпевший №1 банковскую карту, какого банка, не знает, забрал ее себе и ушел. Когда Дадуев уходил, то Потерпевший №1 кричал ему вслед, чтобы тот вернул ему карту. Дадуев выходя из комнаты, сказал, что не вернет Потерпевший №1 карту…».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что осуществлял оперативное сопровождение по эпизоду грабежа, а также что на Дадуева никто никакого давления не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что осуществляла расследование уголовного дела в отношении Дадуева С.Н., проводила допрос подозреваемого в присутствии защитника, перед началом допроса Дадуева С.Н., ему предоставлялось время для беседы с защитником. Допрос проводился в форме свободного рассказа, никакого давления ею не оказывалось. При допросе посторонних лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, а также что на Дадуева никто никакого давления не оказывал.

Также виновность Дадуева С.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- Рапорт оперативного дежурного ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что неустановленное лицо похитило карту и сняло с него деньги. (том. № 1 л.д.73);

- Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ФИО10 принял заявление от Потерпевший №1, который просит разобраться по поводу пропажи денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 18 000 рублей. (том. № 1 л.д.74);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.75-79);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.86-90);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (том. № 1 л.д.91-95);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.96-100);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.101-105);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.106-110);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.111-115);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.116-120);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.121-125);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.126-130);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Дадуева С.Н. изъяты батарейки <данные изъяты> и батарейки марки <данные изъяты>. (том. № 1 л.д.141-143);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены а) 1 батарейка марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с надписями: <данные изъяты>, б) 2 батарейки марки <данные изъяты>. (том. № 1 л.д.144-145);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А 4: на котором имеется текст следующего содержания: дата: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Информация о клиенте Потерпевший №1. <данные изъяты> Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер сберегательного счета: №. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 06:27 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Универсальные магазины 868,00

ДД.ММ.ГГГГ 06:59 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Универсальные магазины 545,00

ДД.ММ.ГГГГ 08:26 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Супермаркеты 11,99

ДД.ММ.ГГГГ 08:41 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ежедневные покупки 1000,00

ДД.ММ.ГГГГ 08:42 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ежедневные покупки 530,00

ДД.ММ.ГГГГ 08:42 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ежедневные покупки 1000,00

ДД.ММ.ГГГГ 09:43 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дом ремонт 1000,00

ДД.ММ.ГГГГ 09:43 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дом ремонт 1000,00

ДД.ММ.ГГГГ 09:49 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 265,00

ДД.ММ.ГГГГ 09:53 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 199,95

ДД.ММ.ГГГГ 09:57 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 56,11

ДД.ММ.ГГГГ 10:46 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Супермаркеты 5,99

ДД.ММ.ГГГГ 10:56 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Телекоммуникационные услуги 200,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:03 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дом ремонт 391,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:03 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> дом ремонт 999,00

ДД.ММ.ГГГГ 09:49 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 130,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:12 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 59,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:16 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 121,44

ДД.ММ.ГГГГ 01:21 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 242,00

ДД.ММ.ГГГГ 01:22 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 127,00

ДД.ММ.ГГГГ 01:24 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 39,00

ДД.ММ.ГГГГ 01:25 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 38,00

ДД.ММ.ГГГГ 01:25 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 3,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:04 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 294,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:05 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 3,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:08 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 15,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:08 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 245,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:09 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 98,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:11 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 50,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:12 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 5,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:33 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 48,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:36 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 54,00

ДД.ММ.ГГГГ 07:37 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 34,00

ДД.ММ.ГГГГ 19:14 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 100,00

ДД.ММ.ГГГГ 19:15 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 150,00

ДД.ММ.ГГГГ 19:16 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 46,00

ДД.ММ.ГГГГ 19:19 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 123,00

ДД.ММ.ГГГГ 19:20 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 3,00

ДД.ММ.ГГГГ 06:16 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 701,32

ДД.ММ.ГГГГ 06:20 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 483,00

ДД.ММ.ГГГГ 06:21 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 99,00

ДД.ММ.ГГГГ 06:22 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 199,90

ДД.ММ.ГГГГ 06:24 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 252,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:36 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 688,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:38 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 381,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:41 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 328,00

ДД.ММ.ГГГГ 12:42 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 70,00

ДД.ММ.ГГГГ 05:48 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 239,00

ДД.ММ.ГГГГ 01:57 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 46,00

ДД.ММ.ГГГГ 05:38 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 450,00

ДД.ММ.ГГГГ 05:41 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 250,00

ДД.ММ.ГГГГ 05:42 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 800,00

ДД.ММ.ГГГГ 04:03 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 416,00

ДД.ММ.ГГГГ 04:04 оплата товаров, услуг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> супермаркеты 200,00. (том. № 2 л.д.109-117);

Заключение комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> Дадуев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Дадуев способен участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. (том. № 2 л.д.47-49).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дадуева С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Дадуева С.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Дадуева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, его показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Дадуева С.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Дадуев С.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Показания подсудимого Дадуева С.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Дадуева С.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1. Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетеля, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Дадуева С.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

Давая оценку показаниям Дадуева С.Н. данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, расценивает их как не соответствующие действительности и как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные им деяния. Также, данные показания, опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетеля так и показаниями самого Дадуева С.Н. данные им на стадии предварительного расследования. Кроме того, судом проверялись доводы Дадуева С.Н. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, и допрошенные в качестве свидетелей следователь Свидетель №4 и оперуполномоченные уголовного розыска Свидетель №6, Свидетель №3 суду показали, что на Дадуева С.Н. какого - либо давления не оказывалось. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Дадуева С.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Дадуев С.Н., действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в <данные изъяты> для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено по средствам использования банковской карты Потерпевший №1, которая имеет систему бесконтактной оплаты.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Дадуева Сергея Николаевича:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший № 2

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2 в томе 1 на л.д. 251-254, показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 в томе 1 на л.д. 258-260.

Из показаний Потерпевший № 2 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома, чтобы получить в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> остатки своей пенсии. Когда заходил в отделение «Почты России» то встретил Дадуева Сергея. Они поздоровались и в ходе разговора Дадуев, поинтересовался у него, куда и зачем он идет. Он ответил, что идет на почту, чтобы получить остатки пенсии. Тогда Дадуев стал просить у него деньги на выпивку, на что, он сказал ему, что нет денег и что ничего ему не даст, после чего зашел в отделение почты. В отделении «Почта России» получил у оператора остатки своей пенсии в размере 7500 рублей, время было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Деньги он держал в левой руке и направился к выходу, в это время к нему подбежал Дадуев и выхватил у него из левой руки 7000 рублей, а 500 рублей остались. Он стал кричать, чтобы Дадуев вернул деньги, но он, не слушая его выбежал на улицу. Никто из сотрудников почты этого не видел. Дадуев физически сильнее его и выносливее, поэтому он не стал его догонять. На оставшиеся 500 рублей решил купить продукты питания и поэтому зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине увидел Дадуева и стал говорить ему, чтобы он отдал обратно деньги. На что Дадуев сказал, что не отдаст деньги. Их разговор услышала работник почты и стала говорить Дадуеву, чтобы он отдал деньги. Но Дадуев в грубой форме ответил ей, что это не ее дело и ушел из магазина. После того как Дадуев похитил деньги, его больше не видел. Он ему ничего не возвращал. Материальный ущерб в размере 7000 рублей для него значительный, его пенсия составляет 6000 рублей, иного дохода нет, с пенсии выплачивает коммунальные услуги, покупает одежду и продукты питания…».

Из показаний Представитель потерпевшего № 1 следует, что «…Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родной старший брат. Он умер ДД.ММ.ГГГГ… Потерпевший № 2 получал пенсию <данные изъяты> на Почте. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него похитили часть пенсии, не знала, он ей об этом не рассказывал. Дадуева Сергея, не знает…».

Также виновность Дадуева С.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- Рапорт оперативного дежурного ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому поступило сообщение от Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле отделения «Почта России» по <адрес>, открыто без применения насилия похитил денежные средства в размере 7000 рублей. (том. № 1 л.д.236);

- Заявление Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Дадуева Сергея, который примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в Почте России <адрес> открыто похитил у него деньги в сумме 7 000 рублей. (том. № 1 л.д.237);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен клиентский зал «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>. (том. № 1 л.д.238-242).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дадуева С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Дадуева С.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Дадуева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, его показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Дадуева С.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Дадуев С.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Показания подсудимого Дадуева С.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Дадуева С.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 2. Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Дадуева С.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого.

Давая оценку показаниям Дадуева С.Н. данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, расценивает их как не соответствующие действительности и как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные им деяния. Также, данные показания, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого Дадуева С.Н. данные им на стадии предварительного расследования. Кроме того, судом проверялись доводы Дадуева С.Н. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, и допрошенные в качестве свидетелей следователь Свидетель №4 и оперуполномоченные уголовного розыска Свидетель №6, Свидетель №3 суду показали, что на Дадуева С.Н. какого - либо давления не оказывалось. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Дадуева С.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия Дадуева Сергея Николаевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевшая №3

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №3 в томе 2 на л.д. 31-36 и свидетеля Свидетель №7 в томе 1 на л.д. 54-56.

Из показаний Потерпевшая №3 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ходила в гости к своему братуФИО12, где употребляла спиртное. Около 15 часов 50 минут, когда шла к себе домой, в их доме на № этаже. При этом у неё из переднего левого кармана спортивных брюк торчал её сотовый телефон, марки <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета. Данный сотовый телефон покупала ДД.ММ.ГГГГ, когда именно и где, не помнит по цене 1500 рублей, пользовалась им одна, бережно. Дадуев подошел к ней вплотную, резко вытащил у неё из левого кармана телефон и побежал на выход. Она кричала Дадуеву, чтобы он отдал телефон, но он не вернулся. За ним бежать не стала, так как в виду возраста не смогла бы его догнать. Она сразу пошла домой и с телефона своей соседки, ФИО13 вызвала полицию. Позже от сотрудников полиции узнала, что Дадуев сдал её телефон в скупку за 200 рублей. Ущерб для неё значительный, так как у неё пенсия около 10 000 рублей, иного дохода нет. Просит привлечь Дадуева к уголовной ответственности…ДД.ММ.ГГГГ Дадуев Сергей пришел к ней в гости и попросил у неё прощения. Она его простила. Также он предложил возместить материальный ущерб, на что она согласилась. Вместе сходили в магазин-скупку, где Дадуев купил ей равнозначный по сумме сотовый телефон. Таким образом, материальный ущерб в размере 1000 рублей ей Дадуевым полностью возмещен…».

Из показаний Свидетель №7 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут в магазин-скупку пришел гр. Дадуев Сергей Николаевич. Он принес на продажу сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный №. Сам Дадуев был в состоянии алкогольного опьянения. Она приняла данный сотовый телефон, оформила договор комиссии№ и отдала Дадуеву за заложенный сотовый телефон 200 рублей. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, уже перед закрытием магазина, в магазин пришел сотрудник полиции, и ей стало известно, что сотовый телефон, который сдал Дадуев был похищен. Сотовый телефон был изъят сотрудником полиции. До ДД.ММ.ГГГГ Дадуева С.Н. не знала. К протоколу допроса прилагает копию договора комиссии…».

Также виновность Дадуева С.Н. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

Рапорт оперативного дежурного ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому от Потерпевшая №3, поступило сообщение о том, что Дадуев Сергей не дает покоя, похитил сотовый телефон. (том. № 2 л.д. 1);

Заявление Потерпевшая №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Дадуева Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сотовый телефон. (том. № 2 л.д. 2);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка № этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том. № 2 л.д. 4-10);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. (том. № 2 л.д.16-19);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. <данные изъяты> Модель <данные изъяты> № IMEI № IMEI № IMEI № <данные изъяты>. (том. № 2 л.д.20-23).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дадуева С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Дадуева С.Н. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Дадуева С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, его показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Дадуева С.Н., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Дадуев С.Н. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Показания подсудимого Дадуева С.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого Дадуева С.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №3 и свидетелем Свидетель №7. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Дадуева С.Н., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривает подсудимого.

Давая оценку показаниям Дадуева С.Н. данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, расценивает их как не соответствующие действительности и как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные им деяния. Также, данные показания, опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и показаниями самого Дадуева С.Н. данные им на стадии предварительного расследования. Кроме того, судом проверялись доводы Дадуева С.Н. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, и допрошенные в качестве свидетелей следователь Свидетель №4 и оперуполномоченные уголовного розыска Свидетель №6, Свидетель №3 суду показали, что на Дадуева С.Н. какого - либо давления не оказывалось. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Дадуева С.Н., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия Дадуева Сергея Николаевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Дадуевым С.Н. преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по 4 эпизодам суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая №3).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия и от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, который согласно п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным исправление Дадуева С.Н. только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поведение Дадуева С.Н. говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания Дадуеву С.Н. с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Дадуеву С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дадуева С.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Дадуеву С.Н. в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, до вcтупления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей Дадуева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к Дадуеву С.Н. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом, установлено, что Дадуев С.Н. совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в связи, с чем суд на основании ст.15, ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Дадуева С.Н. сумму причиненного ущерба преступлением в размере 15 703 рубля 50 копеек, в пользу Потерпевший №1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты> суд <данные изъяты> Дадуева С.Н. <данные изъяты> считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дадуева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший № 2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дадуеву С.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дадуева С.Н. в виде заключение под стражу, оставить прежней до вcтупления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дадуеву С.Н. исчислять со вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей Дадуева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Дадуева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере 15 703 (пятнадцать тысяч семьсот три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> IMEI № IMEI № IMEI № <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу Потерпевшая №3; справку о договоре Сберегательного счета и выписку по сберегательному счету АО Почта Банк на 4 листах – хранить при уголовном деле; 1 батарейку марки <данные изъяты> и 2 батарейки марки <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                          А.Р. Орхоков