Решение по делу № 2-2310/2023 от 20.03.2023

    Дело № 2-2310/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001583-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                     г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя ответчиков АО «Алтайкрайэнерго», АО СК Алтайкрайэнерго Либ Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернояровой И.Н. к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании неправильным учета и расчета электроэнергии, возложении обязанности произвести расчет электроэнергии без показаний прибора учета, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черноярова И.Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения от 29.11.2023, к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании неправильным учета и расчета электроэнергии, возложении обязанности произвести расчет электроэнергии без показаний прибора учета, возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» поставлялась электрическая энергия в <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности; лицевой счет № открыт на имя отца истца - Куренкова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего совместно с истцом до дня смерти.

01.02.2022 ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» составлен акт проверки состояния прибора учета электроэнергии №2004377 о том, что прибор учета истца, находящийся на столбе на улице, сгорел и потребление электроэнергии у истца является безучетным с оплатой по среднему.

29.06.2022 ответчиком был установлен на том же столбе, принадлежащем ответчику, и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, составлен акт №2116140. Прибор учета (счетчик) истец приобрела в розничной торговой сети по настоянию ответчика.

15.11.2022 ответчиком был произведен осмотр прибора учета, через который осуществляется энергоснабжение дома истца. Результат осмотра отражен в акте проверки расчетного прибора учета №2224175, согласно которому к прибору учета истца присоединен дом соседей истца - Грачевой Л.А. и Грачева А.В. Подключение осуществлено высоко на столбе в районе проводов. Этим же актом сотрудником ответчика зафиксирован у истцу режим безучетного потребления электроэнергии.

Когда, кем и на каком основании произошло подключение к прибору учета электроэнергии, принадлежащего истцу, ответчиком не установлено, однако имеет место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, поставляемой в дом истца. При этом вины истца во вмешательство в учет поставляемой электроэнергии никакой нет, так как подключение произведено было высоко на столбе, принадлежащем ответчику и находящемся за территорией участка истца, в связи с чем ответственность за правильный учет и происходящие на его собственности события несет ответчик.

После фиксации нарушений учета поставляемой электроэнергии истец оплачивала потребленную электрическую энергию по установленному нормативу 400 киловатт в месяц за двух проживающих, себя и своего отца Куренкова Н.П., числящегося в базе ответчика получателем коммунальной услуги.

16.12.2022 истец получила письмо ответчика, датированное 28.11.2022, которым он обещал произвести перерасчет оплаченного истцом ранее энергопотребления.

03.02.2023 ответчик отключил энергоснабжение дома истца, отрезав на столбе провода, сделав тем самым для истца и членов ее семьи непригодным проживание в жилом доме, при этом оплату за декабрь и январь истец производила.

Истец полагает, что действия ответчика по внезапному прекращению поставки электрической энергии в ее дом незаконными.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» с 01.01.2022 ответчик обязан за свой счет и своими силами обеспечить учет электрической энергии, поставляемой в дом истца, при этом прибор учета должен стоять на балансе ответчика, быть интеллектуальным, то есть отвечать ряду требований как по классу точности, так и с возможностью дистанционной беспроводной передачей данных учета и управления прибором, быть присоединенным к интеллектуальной системе учета электроэнергии. Пренебрегая этими требованиями закона, ответчик в июне 2022 года заставил истца купить в розничной сети прибор учета с аналоговым индикатором, который не является «умным» прибором, прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию актом №2116140 от 29.06.2022. Данный простой прибор до настоящего времени установлен и функционирует на столбе ответчика, находящемся на улице за территорией земельного участка истца.

Таким образом, ответчик нарушил требования закона в отношении учета электроэнергии, поставляемой в дом истца и до настоящего времени данное нарушение существует. Истец полагает, что это длящееся нарушение закона, напрямую относится к ней и нарушает ее права, как потребителя коммунальной услуги.

Кроме того, истец считает, что ответчиком неправильно ведется учет поставляемой в ее дом электрической энергии и начисляется оплата за ее потребление. Так, согласно лицевой карты потребителя, представленной ответчиком, размер долга по оплате на май 2023 года составляет 14 088,12 руб., а в личном кабинете, созданном на сайте ответчика, истцу выставляется сумма долга на 04.05.2023 в размере                             15 507,421 руб., при этом на момент отключения дома от электроэнергии 03.02.2023 размер долга ответчик выставлял - 22 000 руб. Также помимо беспрекословного погашения задолженности, которую ответчик определил и начислил по своему усмотрению, он требует оплату за подключение проводов на своем столбе, где ранее сам же и отрезал провода, ведущие к дому истца.

Истец отмечает, что согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» установка «умного» прибора учета потребляемой электроэнергии, который ответчик обязан был установить в 2022 году, освобождает потребителя от обязанности ежемесячно передавать показания поставщику. При этом за неисполнение требования закона об освобождении потребителя от ежемесячной передачи показаний, законом на поставщика могут быть наложены штрафные санкции.

Неправильность начисления заключается также и в том, что момент несанкционированного вмешательства в учет потребляемой истцом электроэнергии ответчиком не установлен, а согласно вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации №442 потребление электроэнергии при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не может считаться учетным и за основу и вид потребления принимается ситуация, зафиксированная последним актом проверки прибора учета. В данном случае это акт ввода в эксплуатацию прибора учета №2116140 от 29.06.2022.

Ответственность за организацию учета и его правильность возложена законом именно на поставщика коммунальной услуги АО «Алтайкрайэнерго». Ответчик считает, что несанкционированное вмешательство в учет потребления истцом электроэнергии произошло в ноябре 2022 года и тогда же закончилось. По мнению истца, ответчик совершенно безосновательно решил, что подключение осуществил ее сосед Грачев А.В. и к тому же похищаемую с питающей дом истца линии электричество он (Грачев А.В.) пропускал через свой прибор учета, а ответчик, в свою очередь, именно с помощью прибора учета Грачева А.В. сделал перерасчет потребленной истцом электроэнергии, разделив по своему усмотрению между ними размеры потребленной электроэнергии, но только за ноябрь 2022 года. Такие рассуждения ответчика, способ учета и дифференциации потребленного электричества, а также его период противоречат требованиям вышеперечисленных действующих нормативных актов и не предусмотрены никаким нормативными актами, а значит эти действия ответчиков попросту являются беззаконными.

После обесточивания ответчиком проводов, питающих жилой дом истца электричеством, истец не может пользоваться своим имуществом: не работают бытовые приборы, в доме нет воды, поскольку водоснабжение осуществляется автономной насосной станцией, работающей от электричества. Совместно с истцом в жилом доме проживал ее отец Куренков Н.П., который являлся инвалидом 1 группы и был полностью прикован к постели, нуждался в ежедневном уходе, водным процедурам. При отсутствии в доме света и воды истец не могла в полной мере осуществлять уход за своим отцом, носила воду от соседей и грела во дворе на открытом огне.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, находясь последние дни своей жизни в нищенских условиях. От убогости своего проживания отец сильно переживал, истец постоянно вынуждена была давать ему помимо лекарств, прописанных врачом, еще и успокоительные. Истец также сильно переживала и нервничала от осознания того, что не может обеспечить своему отцу нормальные условия жизни. До настоящего времени истец вынуждена терпеть лишения в жизни от невозможности жить привычным укладом в своем жилище, поскольку не может пользоваться своим имуществом (домом и земельным участком, предметами домашнего обихода). После отключения электроэнергии находиться в доме стало невозможно, поскольку циркуляционный насос отопления тоже работает от электричества. После похорон отца истец вынуждена была уйти на съемное жилье, при этом ежедневно ездить в дом кормить домашних животных, оставшихся в доме, тратить свое время на дорогу и средства на оплату проезда. Истец не смогла высадить огород, он весь зарос сорняком, так как ей негде мыться после работы на огороде. Самовольные и беззаконные действия ответчика являются попросту издевательством над человеком, нарушили весь жизненный уклад истца. От этого она находится в постоянном нервном напряжении, переживаниях от своей беспомощности перед ответчиком, вынуждена беспрерывно принимать лекарства, претерпевает нравственные и физические страдания, тоску от расставания с питомцами. Действиями ответчика к тому же нарушены и имущественные права истца, выразившиеся в невозможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, обеспечивающим ее привычный жизненный уклад, начиная объектами недвижимости и заканчивая всеми предметами домашнего обихода. Своими беззаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 руб.

Принимая во внимание, что до момента рассмотрения дела судом ответчиком обязанность по устранению нарушений прав потребителя не исполнена, согласно                    ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив 29.11.2023 требования, истец просит признать неправильным учет электроэнергии согласно прибору учета и начисление за нее оплаты, поставляемой ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» в жилой <адрес> в <адрес>, согласно лицевой карты потребителя за период с 01.07.2022 по 30.11.2022; обязать АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию в жилом <адрес> в <адрес> способом, предусмотренным законом, без показаний прибора учета за период с 01.07.2022 по 30.11.2022; обязать АО «Алтайкрайэнерго» возобновить энергоснабжение жилого <адрес> в <адрес>; взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф, предусмотренный законом.

Истец Черноярова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя Мельникова С.В. Участвуя ранее в судебном заседании, истец исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Чернояровой И.Н. - Мельников С.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2023 сроком на десять лет (1 том, л.д. 8-9), о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Участвуя в судебных заседаниях, настаивал на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске от 29.11.2023.

Представитель ответчиков АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» Либ Л.Н., действующая на основании доверенностей от 24.11.2022 (1 том, л.д. 35) и от 25.11.2022 (1 том, л.д. 70) сроком на три года, возражала относительно удовлетворения исковых требований (с учетом уточнения от 29.11.2023), ссылаясь на их необоснованность и незаконность по основаниям, указанным в письменных отзывах и дополнениям к ним.

Третьи лица Грачева Л.А., Грачев А.В., Черноярова А.М., представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку в ходатайстве истца не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих наличие процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя ответчиков, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки истца и ее представителя не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Либ Л.Н., допросив свидетеля Серебренникова И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно подп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подп. «а» п.119 Правил №354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При рассмотрении дела установлено, что АО «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком, который осуществляет энергосбытовую деятельность, заключает договоры энергоснабжения с потребителями электрической энергии, открывает лицевые счета потребителям, производит начисление платы за коммунальную услугу – электроснабжение.

АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» является сетевой компанией, осуществляет передачу электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, на основании договоров, заключенных с гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Алтайкрайэнерго».

Истец Черноярова И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м. (выписка из ЕГРН, 1 том, л.д. 30-34).

Ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» осуществляется подача электрической энергии в жилой дом истца по вышеуказанному адресу по договору энергоснабжения от 14.09.2017 №, заключенному с Куренковым Н.П. (отец истца), оплата за предоставление услуг осуществляется истцом по лицевому счету № (1 том, л.д. 49-51).

Таким образом, между сторонами конклюдентными действиями заключен договор электроснабжения бытового абонента; обязанность истца Чернояровой И.Н., как собственника жилого дома и потребителя электрической энергии, вносить плату за электроснабжение, в свою очередь указывает на обязанность ответчика АО «Алтайкрайэнерго», как ресурсоснабжающей организации, не только обеспечивать предоставление электроэнергии надлежащего качества в определенное время, но и производить правильное начисление платы за потребление предоставляемого коммунального ресурса (в данном случае электроэнергии).

01.02.2022 актом проверки состояния прибора учета, принадлежащего истцу, № прибор учета марки «Скат-101», заводской №, признан непригодным для осуществления расчетов, в связи с повреждением вследствие аварийной ситуации, признаки безучетного потребления в отношении истца не обнаружены (1 том, л.д. 48).

С учетом требований п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) сетевая организация АО «СК Алтайкрайэнерго» обязана была установить новый прибор учета потребителю Чернояровой И.Н. не позднее 01.08.2022.

Несмотря на закрепление в вышеуказанном нормативном акте обязанности по установлению «умных» приборов учета электроэнергии на сетевые организации потребитель вправе приобрести и установить самостоятельно прибор учета электроэнергии, соответствующий требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

До истечения срока исполнения сетевой организацией обязанности по установке прибора учета электроэнергии истец Черноярова И.Н. реализовала самостоятельно свое право потребителя на установку прибора учета.

29.06.2022 жилое помещение истца согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета №2116140 оборудовано новым индивидуальным прибором учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской №, который установлен на опоре №1/3 ВЛ-0,4кВ от ТП-6, ф-3 (столбе), находящемся за территорией земельного участка истца; прибор опломбирован, введен в эксплуатацию 29.06.2022, соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию; акт подписан абонентом Чернояровой И.Н. без замечаний (1 том, л.д. 47).

15.11.2022 по заявлению Чернояровой И.Н. сотрудниками сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» проведена проверка принадлежащего ей прибора учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской №, в ее присутствии было установлено, что «из-под прибора запитан адрес: <адрес> прибора учета по <адрес> должны вычитаться до 15.11.2022». Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками сетевой организации в акте проверки расчетного прибора учета от 15.11.2022 № 2224175 (1 том, л.д. 46).

Согласно показаниям Серебренникова И.С., инженера инспектора АО «СК Алтайкрайэнерго», допрошенного в качестве свидетеля, при проведении 15.11.2022 проверки прибора учета электроэнергии марки «СЕк 101», заводской №, принадлежащего истцу, установлено, что не к прибору учета Чернояровой И.Н., а электрическим сетям, идущим после прибора учета в домовладение Чернояровой И.Н. (к воздушному кабелю, принадлежащего истцу, а не сетевой организации), в границах ее балансовой принадлежности выполнено подключение вводного кабеля, ведущего к прибору учета, расположенному на фасаде дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Грачевой Л.А. и Грачеву А.В., так как к жилому дому истца идет неизолированный провод (кабель). Подключение было осуществлено высоко на опоре (столбе), на высоте 3-4 метров. На следующий день после обнаружения сотрудниками сетевой компании было осуществлено переподключение, нарушение устранено. Прибор учета электроэнергии, установленный на жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Грачевой Л.А. и Грачеву А.В., сотрудниками сетевой организации в тот период не осмотрен, поскольку он установлен на жилом доме и на территорию собственника можно попасть только с его согласия, кроме того, в графике проверка прибора учета Грачевых не была запланирована в тот период и срок проверки еще не подошел. Между тем, приехав в офис, Серебренников И.С. сравнил потребление электроэнергии по адресу истца и по адресу Грачевых, и установил, что расход потребления электроэнергии у истца увеличился только в ноябре 2022 года, до ноября 2022 года потребление было примерно одинаковым. Уведомление об осмотре прибора учета Грачевым не направлялось, так как Грачев А.В. неоднократно обещал допустить на территорию своего участка для осмотра прибора учета. Прибор учета, принадлежащий Грачевой Л.А. и Грачеву А.В., был осмотрен и проверен только в апреле 2023 года, установлено нарушение изоляции до прибора учета, со слов Грачева А.В. произошло короткое замыкание, он произвел ремонт самостоятельно, учитывая, что нарушение было установлено до прибора учета в отношении Грачева А.В. был составлен акт о безучетном потреблении, выставлена задолженность, которая в настоящее время погашена в добровольном порядке. Проведенный у Грачева А.В. осмотр зафиксирован на видео и записан на диск, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 сетевая организация передала акт проверки от 15.11.2022 №2224175 гарантирующему поставщику АО «Алтайкрайэнерго» на рассмотрение.

По итогам рассмотрения данного акта проверки, составленного сетевой организацией, было выявлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Грачевой Л.А. и Грачеву А.В. по праву общей совместной собственности (выписка из ЕГРН, 1 том, л.д. 59-60), согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета от 06.08.2017 № оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии марки «Нева-103», заводской №, на имя Грачевой Л.А. открыт лицевой счет №.

Данный прибор учета введен в эксплуатацию 06.08.2017 согласно акту № от 06.08.2017.

Согласно акту проверки от 02.12.2021 № прибором учета электроэнергии марки «Нева-103», заводской №, соответствует требованиям, пригоден для осуществления расчетов.

30.11.2022 сотрудником АО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии Чернояровой И.Н. проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии марки «СЕ-101», заводской №, установлено, что прибор учета соответствует требованиям и пригоден для осуществления расчетов, безучетное потребление отсутствует (1 том, л.д. 45).

Мероприятия по проведению плановой проверки прибора учета Грачевой Л.А. в период с 29.06.2022 по 30.11.2022 сетевой организацией не были запланированы. Следующая плановая проверка прибора учета электроэнергии Грачевой Л.А. и Грачева А.В. должна была быть проведена согласно п. 170 Основных положений № 442, в срок по 02.12.2022.

Таким образом, АО «Алтайкрайэнерго» на основании вышеуказанных актов установлено, что прибор учета Грачевых с 06.08.2017 по 30.11.2022 и прибор учета Чернояровой И.Н. с 29.06.2022 по 30.11.2022 являлись расчетными, показания данных приборов энергоснабжающая организация принимала для учета объема потребленной электроэнергии и отражала на лицевых счетах потребителей.

17.11.2022 истец Черноярова И.Н. обратилась в АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением о перерасчете начислений за электроэнергию за период с 01.07.2022 по 15.11.2022.

В ответ на заявление Чернояровой И.Н. АО «Алтайкрайэнерго» в письме от 28.11.2022 №1603-исх указало: «На основании предоставленных документов будет рассмотрен вопрос о перерасчете начислений за электроэнергию за период с 01.07.2022 по 15.11.2022. О решении Вам будет сообщено дополнительно по указанному в заявлении номеру телефона». Ответ получен истцом 16.12.2022 (1 том, л.д. 7).

12.01.2023 Чернояровой И.Н. в соответствии с пп. «а» п. 119 Правил №354 было направлено предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в котором указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в размере 16 611,32 руб. (размер указан по состоянию на 12.01.2023) в двадцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления АО «Алтайкрайэнерго» вынуждено будет в ввиду отсутствия технической возможности ограничения приостановить электроснабжение жилого помещения (1 том, л.д. 44).

Указанное предупреждение было направлено посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя на телефонный №, что подтверждается письмом оператора связи ПА «МТС» от 13.11.2023 №ЮГ 01-31/00004и, оказывающего ответчику АО «Алтайкрайэнерго» услугу по доставке СМС-сообщений потребителям на основании договора на оказание услуг в сервисе «МТС Маркетолог» от 29.11.2022 № 122397278123, по условиям которого ПАО «МТС» предоставляет АО «Алтайкрайэнерго» услуги связи и иные сопряженные с ними услуги. Номер телефона (№) был предоставлен потребителем при заключении договора энергоснабжения от 14.09.2017 №, в заявлении истца от 17.11.2022 о проведении проверки прибора учета и подтвержден истцом при даче пояснений в судебном заседании и внесен энергоснабжающей организацией в программный комплекс «СТЕК-энерго», как контактный номер телефона.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 у Чернояровой И.Н. образовалась согласно лицевой карте просроченная дебиторская задолженность в сумме 19 543,02 руб.

03.02.2023 в связи с тем, что задолженность в полном объеме Чернояровой И.Н. не была оплачена в указанный в предупреждении срок, по заявке ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские МЭС» осуществлено приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение потребителя Чернояровой И.Н. (1 том, л.д. 41-43).

20.03.2023 истец Черноярова И.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

23.03.2023 истец Черноярова И.Н. обратилась в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по факту того, что на протяжении года ее сосед Грачев А.В., проживающий по адресу: <адрес> ворует у нее электроэнергию, в связи с чем ей на оплату приходят завышенные квитанции. По материалам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 31.03.2023 в отношении Грачева А.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного                    ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (1 том, л.д. 170-183).

11.04.2023 истец Черноярова И.Н. была извещена ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» о принятом решении по ее заявлению от 17.11.2022 письмом №782, в котором указано, что перерасчет платы за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года выполнен и будет отражен в платежных документах за апрель 2023 года                        (1 том, л.д. 37).

26.04.2023 в отношении потребителей Грачевой Л.А. и Грачева А.В. по факту нарушения изоляции вводного кабеля был составлен акт о неучтенном потреблении №, согласно которому 26.04.2023 прибор учета электроэнергии марки «Нева- 103», заводской № был признан вышедшим из строя и не пригодным для расчетов.

Согласно пояснениям Грачева А.В., изложенным в данном акте и заявлении от 27.04.2023, нарушение возникло по итогам самостоятельно проведенной ликвидации 02.04.2023 аварийной ситуации в процессе выполнения ремонтных работ на вводном кабеле без вызова сотрудников сетевой организации. С отредактированным расчетом задолженности Грачева Л.А. согласилась и оплатила сумму безучетного потребления в полном объеме 02.05.2023.

Согласно лицевой карте № перерасчет задолженности, а именно уменьшение объема Чернояровой И.Н. за ноябрь 2022 года на 936 кВт/ч (2216 кВт/ч - 1280 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный Грачевой Л.А. за ноябрь 2022 года)) выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности уменьшилась на 5 990,40 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 088,12 руб. При проведении перерасчета ответчик АО «Алтайкрайэнерго», принимая во внимание, что приборы учета электроэнергии Чернояровой И.Н. и Грачевой Л.А. являлись расчетными, провел сравнительный анализ объемов потребления электроэнергии за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, зафиксированных расчетными приборами учета Чернояровой И.Н. и Грачевой Л.А., что отражено в письменных отзывах ответчика и дополнениям к ним и подтверждается лицевыми картами потребителя.

Таким образом, учитывая перерасчет за ноябрь 2022 года и произведенные истцом оплаты, задолженность истца Чернояровой И.Н. по оплате потребленной электроэнергии, возникшей за ноябрь-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, в настоящее время составляет в общем размере 8 588,12 руб.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании неправильным учета электроэнергии согласно прибору учета и начисление за нее оплаты, поставляемой ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» в жилой <адрес> в <адрес> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, и возложении обязанности на АО «Алтайкрайэнерго» произвести расчет оплаты за потребленную электроэнергию без показаний прибора учета за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что приборы учета Грачевой Л.А. и Чернояровой И.Н. в спорный период (до 30.11.2022) являлись расчетными, акты о безучетном потреблении не составлялись, при этом факт запитывания прибора учета Грачевой Л.А. из-под прибора Чернояровой И.Н. установлен только 15.11.2022, что отражено в акте проверки от 15.11.2023, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что подключение прибора учета Грачевой Л.А. из под прибора учета Чернояровой И.Н. имело место быть ранее ноября 2022 года.

Разрешая требование о возложении обязанности по возобновлению энергоснабжения жилого дома истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.120 Правил №354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности.

С учетом суммы, на которую выполнен 30.04.2023 перерасчет, задолженность истца по состоянию на 03.02.2023 (дата отключения электроэнергии) составляет                           13 552,62 руб., что в 6 раз превышает размер предельной суммы задолженности                          в размере 2 233,19 руб. (109,47 кВт/ч * 2 чел. * 5,10 руб. * 2 мес. = 2 233,19 руб.), исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил №354, при наличии которого энергоснабжающая организация вправе ввести режим приостановления оказания услуги по электроснабжению.

Обращаясь в АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением об уточнении платежа от 24.08.2023 в сумме 5 500 руб., выполненного ею 15.07.2023 в 11:40, в счет оплаты электроэнергии, поставленной ей в декабре 2022 - январе и феврале 2023, истец Черноярова И.Н. фактически признает, что по состоянию на 03.02.2023 (дата отключения электроэнергии) у нее имелась задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 и январь 2023 в общем размере превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем действия энергоснабжающей организации по отключению электроэнергии в жилом помещении являются законными и обоснованными.

Поскольку до настоящего времени во исполнение требований п. 120 Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, в общей сумме 1 000 руб. истцом Чернояровой И.Н. не возмещены, как и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 8 588,12 руб., то правовых оснований для удовлетворения требований о возобновлении подачи электроэнергии в жилое помещение истца не имеется.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела требование истца об осуществлении перерасчета за ноябрь 2022 года по заявлению от 17.11.2022 ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» признано обоснованным, и расчет задолженности истца уменьшен на 5 990,40 руб. только после обращения истца с иском в суд для защиты своих прав, при этом сумма задолженности в размере 5 990,40 руб. была включена истцу в общий размер долга за электроэнергию, суд полагает права истца как потребителя нарушенными, в связи с чем требование истца о денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Чернояровой И.Н. подлежащими удовлетворению в указанной части к ответчику АО «Алтайкрайэнерго», в остальной части - подлежат отклонению.

Требования истца к АО «СК Алтайкрайэнерго» подлежат отклонению, поскольку предметом спора по настоящему иску является подключение к воздушному вводу одного потребителя (Чернояровой И.Н.) воздушного ввода, принадлежащего другому потребителю (Грачевой Л.А.), а сетевая организация АО «СК Алтайкрайэнерго» при этом не является участником данных отношений, так как при рассмотрении установлено, что на воздушном кабеле, принадлежащем сетевой организации, никакие неправомерные подключения не производились, ущерб сетевой организации не причинялся; доводы стороны истца о нарушении сетевой организацией АО «СК Алтайкрайэнерго» требований действующего законодательства по установке приборов учета и непригодности прибора учета потребителя Чернояровой И.Н. для расчетов не доказаны.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17                                            «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.151,1099-1101 ГК PФ, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая объем нарушенных прав и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В оставшейся части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6 000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины при ее подаче подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Чернояровой И.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» (ИНН:2224143922) в пользу Чернояровой И.Н, (СНИЛС:№ компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере                  3 000 руб., всего 9 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» (ИНН:2224143922) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 300 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 22.12.2023 г.