Решение по делу № 2-1563/2024 от 17.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

26 июня 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к наследственному имуществу (наследникам) Салахова В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников Салахова В.М. задолженность по оплате жилищных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 011.11.2019 по 01.03.2023 в размере 51647,77 руб. и пепи соразмерно доли собственника (1/1) – 9105,15 с учетом периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2024 указанное гражданское дело передано в Красноглинский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу по месту открытия наследства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в материалы дела по запросу суда нотариусом Сирик Н.Н. представлено сообщения (исх. № от 31.05.2024), согласно которому после смерти умершего 17.06.2021 Салахова В.М., 05.05.1959 года рождения, открыто наследственное дело №№, наследнице последнего, принявшей наследство, является его дочь - Салахова Г. В., 22.06.1985 года рождения, которой 03.06.2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Протокольным определением от 26.06.2024 Салахова Г.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Самарской области (от 24.06.2024) установлено, что Салахова Г. В., 22.06.1985 года рождения с 22.10.2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленный истцом спор, исходя из требований о взыскании с наследников Салахова В.М. задолженность по оплате жилищных услуг, подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства Салаховой Г.В. (наследницы, принявшей наследство), адрес регистрации которой: <адрес>, не относится к территории юрисдикции Касрногинского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к наследственному имуществу (наследникам) Салахова В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-комунальных услуг передать по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Садыкова