Решение по делу № 2-1034/2023 (2-9117/2022;) от 19.10.2022

Дело №

74RS0002-01-2022-008517-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск          12 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой Акслу Габбасовны к ООО «реСтор», ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор», ООО «ЭППЛ РУС» в обоснование иска указано на то, что приобрела смартфон iPhone 12 Pro 128 GB Pacific Blue. В ходе эксплуатации был выявлен недостаток – отсутствие реакции на кнопку включения. Истец просит признать поведение ответчика недобросовестным в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в виду неисполнения обязанности по замене некачественного товара и непредоставлении подменного товара. Обязать ответчика заменить смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue imei 356697118465148 серийный номер F17DM4MM0D91 на смартфон Apple iPhone 13Pro Max 256GB с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара, предусмотренных пунктом 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (849,91) с 14 июля 2022 года по 19 октября 2022 года в сумме 83291 руб. 18 коп. и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, предусмотренных пунктом 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (849 руб. 91 коп.) с 06 июля 2022 года по 19 октября 2022 года в сумме 86690 руб. 82 коп. и по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 630 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 21 августа 2019 года в магазине «re:Store» расположенном по адресу: <адрес>, ТРК «Родник» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue imei № серийный номер F17DM4MM0D91 стоимостью 84991 руб. 00 коп. Стоимость покупки оплачена в полном объеме.

19 марта 2022 года, в связи с тем, что истцом был обнаружен недостаток в смартфоне – отсутствие реакции на кнопку, товар был передан продавцу для устранения недостатка.

31 мая 2022 года истцу возвращен смартфон по акту возврата.

30 июня 2022 года истец направил продавцу претензию с просьбой заменить смартфон.

11 июля 2022 года продавец ответил на претензию, указал, что в связи с введенными санкциями недружественных стран и приостановлением поставок продукции и запасных частей компанией Apple в РФ, в настоящее время обновлена процедура рассмотрения и удовлетворения требований потребителей устройств Apple изготовителем данной продукции. По Вашему случаю компания ООО «Эппл Рус» предлагает осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы. Специалисты компании ООО «Эппл Рус» попытались связаться с Вами по указанным в претензии номеру телефона и адресу электронной почты для обсуждения данного вопроса, однако, Вы не ответили.

10 августа 2022 года истец повторно направил претензию продавцу.

26 августа 2022 года продавец ответил на претензию, и указал, что по результатам рассмотрения претензии и в целях устранения возникшего спора ООО «реСтор» принял решение удовлетворить заявленное требование о замене товара, при условии доплаты разницы в ценах в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», либо осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы. В настоящий момент розничные магазины ООО «реСтор» в г. Челябинске временно закрыты, в связи с чем, для осуществления замены товара или возврата денежных средств, истец может обратиться в любой из магазинной ООО «реСтор», полный перечень которых размещен на сайте в сети Интернет. При себе необходимо иметь оригинал заявления на проведение диагностики и ремонта товара №4-307514, а также документ, удостоверяющий личность. Наличие товаров в розничных магазинах отображается на интернет странице интересующегося Вас товара во вкладке «Наличие в магазинах». Дополнительно рекомендуем уточнять информацию о наличии товаров по телефонам розничных магазинов, которые указаны на нашем сайте, предоставить Ваши банковские реквизиты по юридическому адресу ООО «реСтор»: 123290, г. Москва, Причальный проезд д. 2.

05 апреля 2023 года ответчик предоставил суду ответ, в котором указал, что смартфонов моделей Apple iPhone 12 Pro и Apple IPhone 13 Pro 256 Gb не имеется, поскольку они сняты с производства и выведены с продажи. В наличии у ООО «реСтор» имеются смартфоны линейки Apple iPhone 14 Pro 128 Gb и 256 Gb.

Представитель истца утверждает о наличии у ответчиков телефонов моделей Apple iPhone 12 Pro и Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, не согласен на обмен на телефоны линейки Apple iPhone 14 Pro 128 Gb и 256 Gb.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п. 1 ст. 18 указанного Закона предусмотрен перечень требований, которые вправе по своему выбору предъявить потребитель к продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, подпункты 5 и 6 статьи 19, подпункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обнаружение потребителем недостатка товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, не исключает ответственности продавца (изготовителя) за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Также в пп. «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе и недостаток, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Материалами дела подтверждено, что после приобретения истцом товара в нем проявились недостатки различного производственного характера, которые делают товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора, что относит данные недостатки к существенным.

Как следует из ответов на претензию и отзыва ответчиков, ООО «реСтор» признал наличие в товаре дефектов без проведения судебной экспертизы.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что компания Apple публично объявила о прекращении деятельности на территории РФ. Суд находит права истца нарушенными ответчиком ООО «реСтор», однако, определяя способ защиты нарушенного права истца, суд принимает во внимание, что срок обжалования судебного акта составляет месяц с даты составления мотивированного решения, срок нахождения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в случае обжалования судебного акта, так же отдаляет момент исполнения решения суда. Следовательно, на дату вступления решения суда в законную силу, ситуация с наличием в продаже смартфонов Apple, ввиду нестабильной коньюктуры рынка является непрогнозируемой, в связи с чем, суд находит оптимальным восстановление прав истца в денежном эквиваленте. Так же суд принимает во внимание позицию истца о намерении приобрести телефон в порядке замены и доплаты, таким образом, взыскание денежной суммы с ответчика в пользу истца не ограничивает право истца на выбор новой модели смартфона.

Следовательно, с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 84991 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14 июля 2022 года по 19 октября 2022 года и неустойки за период с 10 июля 2022 года по 10 октября 2022 года.

В соответствии со с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, включая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью применения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п2 п.2 ст. 981, абз. 10 п.1. ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара, предусмотренных пунктом 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (849,91) с 14 июля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Вместе с тем указанная неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика с 02 октября по 12 апреля 2023 года. Сумма неустойки составит 84991,00х192дн.х1%=163182 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки в их устранении, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей до 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежит начислению и взысканию неустойка с 13 апреля 2023 года из расчета 1% в день от суммы 84991 руб. 00 коп. или ее оставшейся части до даты исполнения решения суда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара, предусмотренных пунктом 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента в день (849 руб. 91 коп.) с 06 июля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Вместе с тем, подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере (84991,00х1%х250дн)=212477 руб. 50 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежит начислению и взысканию неустойка с 13 апреля 2023 года из расчета 1% в день от суммы 84991 руб. 00 коп. или ее оставшейся части до даты исполнения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «реСтор» ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, суд считает, что ответчиком нарушены права истца.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара – квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 64995 руб. 50 коп. (84991,00+20000,00+20000,00+5000,00)х50%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб. 00 коп., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Основания для удовлетворения требования к ООО «Эппл Рус» суд не усматривает.

С ответчика ООО «реСтор» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 630 руб. 00 коп., так как они явились необходимыми для обращения в суд.

На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «реСтор» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаиловой Акслу Габбасовны (<данные изъяты>) к ООО «реСтор» (ОГРН 1067746613065 ИНН 7709678550 КПП 773401001), ООО «ЭППЛ РУС» (ОГРН 5117746070019) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Исмаиловой Акслу Габбасовны денежные средства в размере 84991 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 630 руб. 00 коп., начислять и взыскивать неустойку за нарушение сроков замены товара, исходя из 1% в день от суммы 84991 руб. 00 коп. или ее остатка начиная с 13 апреля 2023 года до даты исполнения обязательства, начислять и взыскивать неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара исходя из 1% в день от суммы 84991 руб. 00 коп. или ее остатка начиная с 13 апреля 2023 года до даты исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Исмаиловой Акслу Габбасовны к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года