Решение по делу № 2-381/2018 от 03.11.2017

Мотивированное решение изготовлено № ******

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Онежская-10» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Онежская-10», в котором просила обязать ТСЖ «Онежская-10» открыть новый лицевой счет на имя ФИО2 на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес> без отражения в нем задолженности (в том числе основного долга, пеней, штрафов, оплаты за кап. ремонт) по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры за период до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме того, истец просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ При получении квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2017 г. истцу стало известно, что за прежним собственником числится задолженность по уплате коммунальных платежей, общая сумма по квитанции – 19534 руб. 75 коп., из них за июль 2017 г. начислены коммунальные платежи в размере 1461 руб. 27 коп., за капитальный ремонт 338 руб. 40 коп. Информацию по коммунальным платежам, возникшей задолженности помесячно ТСЖ не представляет. По настоящее время ТСЖ «Онежская-10» начисляет и включает в единую счет-квитанцию по указанной квартире задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, капитальный ремонт, возникшие до момента приобретения квартиры в собственность истца и пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). По мнению истца, поскольку она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты у нее возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги, в отношении квартиры должен быть открыт новый лицевой счет с указанием фамилии нового собственника. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, доводы иска поддержала, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <адрес> имелась задолженность в размере 9198 руб. 70 коп. Непогашенная задолженность составляет 8536 руб. 38 коп., в том числе 5233 руб. 06 коп. – задолженность за капитальный ремонт. Задолженность предыдущего собственника не может предъявляться к оплате. Действия ТСЖ по открытию лицевого счета и отражению на нем задолженности по оплате коммунальных услуг относится к обязанности ТСЖ по оказанию потребителю коммунальных услуг. На отношения по поводу предоставления гражданам коммунальных услуг Закон о защите прав потребителей распространяется, поскольку предоставление коммунальных услуг членам данных организаций осуществляется также, как и лицам, не являющимся членами ТСЖ или жилищного кооператива, на основании возмездного договора (п. 6 Правил оказания коммунальных услуг).

Представитель ответчика ТСЖ «Онежская-10», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представили отзывы на исковое заявление.

В представленном отзыве представитель ТСЖ «Онежская-10» ФИО4 указала, что с заявленными исковыми требованиями ТСЖ не согласно в полном объеме по следующим основаниям. Требование об обязании ответчика открыть новый лицевой счет на имя ФИО2 на оплату содержания жилья и коммунальные услуги на жилое помещение без отражения в нем задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры за период до ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. На основании договора купли-продажи недвижимости ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <адрес> имелась задолженность в размере 17735 руб. 08 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту составляла 5233 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО1 была погашена задолженность в размере 9198 руб. 70 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги. По лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 5968 руб. 05 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги и задолженность по капитальному ремонту в размере 5837 руб. 16 коп. У ТСЖ «Онежская-10» нет правовых оснований для списания данных задолженностей. На момент совершения сделки задолженность по капитальному ремонту составляла 5233 руб. 06 коп. Данная задолженность в силу закона перешла на нового собственника ФИО2 Пени по задолженности не начислялись до ноября 2017 г. С ноября 2017 г. в квитанции стали включаться пени как по задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, так и за несвоевременную плату за капитальный ремонт. Лицевой счет по вышеуказанной квартире был переоформлен на нового собственника ФИО2 еще в июле 2017 г., после того как были предоставлены документы о переходе права собственности. Ответчик считает, что истцом выбран способ защиты своих прав, который не предусмотрен законом. Так как подтверждающих кассовых документов об оплате юридических услуг истцом не представлено, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и услуги представителя в размере 20000 руб. являются не подтвержденными документально. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены, если они были фактически произведены. Доверенность, представленная в дело, не содержит конкретного указания на данное производство, имеет общий характер с расширенным кругом полномочий и может применяться неоднократно.

Третье лицо ФИО1 просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, в отзыве указала, что в июле 2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Договор предусматривал все оговоренные ранее условия. Согласно договоренности задолженность должна была погасить ФИО2 Требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, так как являются надуманными.

Заслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продала, а Покупатель купила в собственность жилое помещение – квартиру под номером № ******, находящуюся в <адрес> городе № ******, <адрес>, в <адрес>. Отчуждаемая квартира расположена на девятом этаже многоквартирного жилого дома и имеет общую площадь № ****** кв.м.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, является Товарищество собственников жилья «Онежская-10», что подтверждается свидетельством № ****** № ****** и не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, с июля № ****** года лицевой счет по вышеуказанной квартире открыт на имя ФИО2, с июля № ****** года истцу выставлялись платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

При этом, согласно платежному документу за июль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 12502 руб. 02 коп., дата последней поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ (2838 руб. 67 коп.).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию и иным платежам, связанным с содержанием отчуждаемой квартиры, и не имеют друг к другу взаимных претензий.

Как указала свидетель ФИО6, осуществляющая услуги риэлтора по сопровождению заключенной между истцом и третьим лицом сделки по купле-продаже жилого помещения по спорному адресу, при совершении сделки и осуществлении оплаты со стороны покупателя, продавец ФИО1 обязалась погасить из полученной от продажи квартиры суммы имеющуюся у неё задолженность по лицевому счету по оплате жилищно - коммунальных услуг, капитальному ремонту в полном объеме, истец на себя данные обязательства не брала.

При этом, суду доказательств обратного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий вышеуказанного договора купли-продажи лишь следует, что стороны согласовали между собой порядок расчетов, но, вопреки доводам стороны ответчика и третьего лица, отсутствуют положения о том, что покупатель принимает на себя обязательства по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся у продавца, либо установлена сумма задолженности, и стоимость квартиры определена за вычетом средств, необходимых для погашения образовавшегося у продавца долга. Основанием для обязания нового собственника погашать задолженность предыдущего может стать только особое условие договора купли-продажи жилого помещения об этом.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в указанном договоре истец и третье лицо согласовали порядок оплаты задолженности за коммунальные услуги, при котором, с учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, обязанность по погашению задолженности лежит на ФИО1, что также соответствует и действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.

Об указанном свидетельствует и факт частичной оплаты задолженности ФИО1 в размере 9198 руб. 70 коп.

Доводы о вынужденном характере оплаты ФИО1 задолженности суд находит голословными и несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В свою очередь, истцом представлены доказательства нарушения её прав, по спорному вопросу истец неоднократно обращалась к ответчику (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ), однако её требования остались без удовлетворения, в адрес истца неоднократно выставлялись предписания о необходимости погашения задолженности, образовавшейся у прежнего собственника, предупреждения об отключении электроэнергии. Необоснованное требование ответчика и включение в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника уже свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалы дела представлены сведения об открытии лицевого счета на имя истца ФИО2, согласно которому ФИО2 ежемесячно предоставляются платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют основания для удовлетворения требований об открытии нового лицевого счета, вместе с тем подлежат удовлетворению требования частично, в части исключения из лицевого счета задолженности бывшего собственника, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленной на данную сумму пени.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в платежных документах предоставляется недостоверная информация об имеющейся задолженности ФИО2, с учетом выставленных требований и предписаний, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, истец просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание платных юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – копией доверенности № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненных работ при оказании услуги, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным за составление искового заявления, представление интересов в суде взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 11 500 руб. (1500 руб. и 10000 руб.).

Поскольку из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО2 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела, нотариальные расходы возмещению не подлежат, следовательно, в возмещении указанных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к товариществу собственников жилья «Онежская-10» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, сведения о задолженности прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленной на нее суммы пени.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онежская-10» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онежская-10» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 11 500 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Онежская-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина