Решение по делу № 2-811/2023 (2-5664/2022;) от 13.07.2022

Дело № 2-811/2023

24RS0046-01-2022-004557-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведская Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубченко Олега Владимировича, Голубченко Екатерины Вячеславовны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором участия срок построить «Жилой комплекс со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап строительства «25-этажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором участия и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №1» и ООО «Паркинг – С» заключен договор уступки права требования с переводом долга. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паркинг – С» и ФИО2, ФИО3 заключили договор уступки права требования № общей стоимостью 2 816 432 рубля. Истцы обязанность по уплате цены за объект долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан с существенным нарушением сроков – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 303 893, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 303 893,01 рубль по ? в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей по ? в пользу каждого, штраф за несоблюдение требования потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы по ? в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» в судебном заседании ФИО6 по доверенности предоставила отзыв на исковое заявление, просила предоставить отсрочку исполнения

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей    другой    стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно и.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и ООО «Строительное управление №1» 15.05.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором участия срок построить «Жилой комплекс со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» II этап строительства «25-этажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором участия и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. ( п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора участия объект долевого строительства в многоквартирном доме соответствует жилому помещении – 1 – комнатная <адрес> ( номер строительный) общей приведенной площадью по проекту 38.7 кв.м., расположенной на 20-ом этаже. Уровень внутренней отделки объекта долевого строительства «Фирменный».

Согласно п.1.6. срок передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и ООО «Паркинг – С» заключен договор уступки права требования с переводом долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паркинг – С» и ФИО2, ФИО3 заключили договор уступки права требования № общей стоимостью 2 816 432 рубля.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обязанность по уплате цены за объект долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема- передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства был передан с существенным нарушением сроков – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законе порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере 303 893,01 рубль, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из того, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства от ответчика в адрес истцов не поступало.

С учетом установленных договором условий объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался и самим ответчиком.

Каких-либо уведомлений в адрес истцов о переносе срока сдачи объекта долевого строительства в адрес истцов не направлялось и дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела фактически ответчик признал сроки нарушения передачи помещения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя расчет, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истцов, поскольку он применен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки необходимо произвести с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцами, в размере 303 893,01 рубль по 151 946,50 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Г"К РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013. суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для ее уменьшения, поскольку такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов сумму в размере 10000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит завышенной.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, который составляет 156 946,50 руб. (исходя из расчёта 303 893,01 000 руб. + 10 000 руб. х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и. исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа до 60 000 рублей по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты неустойки.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, согласно которым действующий мораторий сохраняет право предоставления отсрочки застройщику объекта долевого строительства, полагает возможным предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

В силу ст. 98. 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 6 538,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 151 946,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 151 946,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В части взыскания неустойки в пользу каждого из истцов в размере 151 946,50 рублей, штрафа в размере 30000 рублей, предоставить ООО «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 538 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Г.А. Медведская