Решение по делу № 2-2166/2019 от 01.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянюк Николая Васильевича к Мозголову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Демьянюк Н.В. обратился в суд к ответчику Мозголову А.А. с иском о взыскании суммы долга в размере 1376 500 рублей по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по госпошлине в размере 15 083 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Демьянюк Н.В. передала в долг ответчику Мозголову А.А. денежные средства в размере 1376 500 рублей. Денежные средства в размере 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму в размере 1276500 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки ответчик долг не возвратил. На основании положений ст.ст. 808, 810 и 309 и 310 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 1376 500 рублей, одновременно заявленны ко взысканию судебные расходы в сумме 15083 рублей.

Истец Демсьянюк Н.В. в судебном заседании не присутствовал; в суд обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности Логинова В.И., и письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.20).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Логинов В.И. (л.д.06) в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени долг ни в какой части не возвратил, от исполнения обязательства по договору займа уклоняется. На момент настоящего судебного заседания истец не намерен уточнять размер иска и о взыскании процентов на данный момент времени не заявляет. Одновременно просит взыскать расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

В отношении ответчика Мозголова А.А. судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшееся в адрес ответчика (л.д.16) извещение ответчиком получено, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения (л.д.18). Возражений на иск ответчиком в суд не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, ответчиком не заявлено и таковых к началу судебного заседания не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Мозголова А.А. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.10), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1376 500 рублей со сроком возврата денежных средств в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остальной суммы в размере 1276500 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере. Ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих о намерении уплатить долг. Доказательств наличия уважительных причин, исключающих исполнение обязательства по возврату долга в установленный договором срок, ответчиком не представлены и таковых не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Иных требований искового характера истцом суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, размер которых определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 03-05.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Демьянюк Николая Васильевича к Мозголову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мозголова Александра Александровича в пользу Демьянюк Николая Васильевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376 500 (одного миллиона трехсот семидесяти шести тысяч пятисот) рублей, расходы по госпошлине в размере 15082 рубля 50 копеек; всего взыскать 1391 582 (один миллион триста девяноста одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова