Решение по делу № 2-2643/2018 от 10.07.2018

Дело №2-2643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Щербининой Е.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:    

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ,, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 543401 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее технологическое присоединение объекта долевого строительства-квартиры к сети газоснабжения и подачу газа до газоиспользующего оборудования, обязать <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить присвоение почтового адреса жилому многоквартирному дому (кадастровый номер №), а также объекту долевого строительства- квартире.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, права и обязанности по которому переданы на основании договора уступки прав требования и перевод обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В соответствии с п.1.3., 2.1, 2.4. Договора застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома и исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) под номером 41, проектной площадью 75,62 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: московская область, наро-<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства выполнены ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в акте приема передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент составления акта приема-передачи просрочка передачи объекта долевого строительства составила 172 дня, что является существенным нарушением условий договора. Несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., истец не может использовать переданный ему объект долевого строительства- квартиру, поскольку она надлежащим образом не присоединена к газораспределительной сети и фактически ее газоснабжение отсутствует. Технология поквартирного газового отопления предусматривает, что теплоснабжение, а также нагрев воды осуществляется с использованием газового оборудования. Между тем квартира до настоящего времени не газифицирована и окончательный срок такой газификации истцу неизвестен. До настоящего времени объекту долевого строительства, как и жилому дому в целом, не присвоен почтовый адрес, надлежащим образом ее идентифицирующий. Отсутствие адреса квартиры нарушает конституционное право на жилище, а также законный интерес истца быть зарегистрированным по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования квартиры по назначению в качестве жилого помещения, в связи с чем неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, по мнению истца, подлежит начислению до момента принятия решения суда по делу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 534401т рубль 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также морального вреда. До настоящего времени требование застройщиком не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом. В результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, которые выразились в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, участнику долевого строительства причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях- до настоящего времени истец проживает с родственниками в однокомнатной квартире. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор на оказание услуг представителя для представления его интересов в досудебном урегулировании и судебных инстанциях и уплачена сумма в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца, ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка должна начислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец не может использовать квартиру, так как она до настоящего времени не газифицирована и ей не присвоен почтовый адрес.

Представитель ответчика <данные изъяты>, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Просила снизить неустойку до 20000 рублей, штраф не накладывать, во взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Представитель Третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Третьего лица <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется см привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получение разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатит обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора. Цена договора составляет 4095033 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного соглашения передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований и перевод обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). По данному договору цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе право требования передачи квартиры проектной площадью 75,62 кв. м, состоящей из трух комнат, под номером 41, расположенной на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 исполнил все обязательства по расчетам с <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику подана Претензия (л.д.№), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285628 рублей 57 копеек.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отметкой о получении на претензии (л.д. №).

Ответ на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 534401 рубль 80 копеек (534401,80 (стоимость квартиры по договору) х 261 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

По мнению истца, несмотря на подписание ДД.ММ.ГГГГ. акта приема-передачи квартиры, истец не может использовать переданный ему объект долевого строительства – квартиру, поскольку она надлежащим образом не присоединена к газораспределительной сети, а также квартире не присвоен почтовый адрес.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между <данные изъяты> и ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом просрочки передачи объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (172 дня).

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 340433 рубля 74 копейки (4095033 рубля х 172 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу по следующим основаниям.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, московской области, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми <данные изъяты> приобрел права на строящиеся квартиры. Вместе с тем между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на выполнение функций технического заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого <данные изъяты> обязался оказать услуги <данные изъяты> в том числе, по заключению договора генерального строительного подряда в отношении объекта- жилого дома по <адрес>, и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора техзаказа (п.1.3.), с учетом дополнительных соглашений к нему, техзаказчик должен был обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. Договора участия в долевом строительстве, с учетом внесенных изменений, срок передачи квартиры дольщику должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по условиям заключенных с <данные изъяты> договоров, ответчик предусмотрел все необходимые условия для того, чтобы участники долевого строительства могли получить квартиры после введения дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.Строительство жилого дома было окончено в ноябре 2017. И по окончанию итоговой проверки органами стройнадзора <данные изъяты> получило заключение «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов» (ЗОС) № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения ЗОС <данные изъяты> были направлены необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство строительного комплекса <адрес>. Вместе с тем, по причинам, которые не зависели от <данные изъяты>. Минстрой трижды выдавал отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем выполнить обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства не представлялось возможным. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> передало объект долевого строительства по договору ФИО2

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы: уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный <данные изъяты> и ФИО2 уведомление участнику долевого строительства о завершении строительства объекта долевого строительства и о его готовности к передаче, акт осмотра квартиры, заключение «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов» (ЗОС) № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №

Как следует из представленных представителем ответчика документов, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 50000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять 26500 рублей (50000 (размер неустойки) + 3000 (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 просит обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее технологическое присоединение объекта долевого строительства-квартиры к сети газоснабжения и подачу газа до газоиспользующего оборудования, обязать <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить присвоение почтового адреса жилому многоквартирному дому (кадастровый номер №), а также объекту долевого строительства- квартире.

Согласно представленной выписке из ЕГРН объекту недвижимости Со присвоен адрес: <адрес>

Из заключения «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов» (ЗОС) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что построенный объект – семиэтажный жилой дом с комплексом пристроенных помещений в составе ТЦ соответствует требованиям технических документов.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после получения им разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту. Согласно Приложению№ к Договору «Акт технического состояния многоквартирного дома» (пункт 4) инженерные сети и оборудование подтверждает, что состояние системы газоснабжения хорошее и ремонта не требуется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет 35000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств ФИО2 оплатил 35000 рублей в счет исполнения его обязательств по договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере 35000 рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ