Решение по делу № 33-893/2022 от 29.11.2022

Судья Юртаева О.А.

Дело №13-1475/2022

Дело № 33-893/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.10.2022, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.08.2022 по гражданскому делу № 2-2498/2022 - отказать.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.08.2022.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Биробиджанским районным судом ЕАО 30.08.2022 вынесено решение по делу по иску Колобовой Р.В., Корчака А.А., Колобовой Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...>, к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ») о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, 14.10.2022 ОГБУ «МФЦ» подало на него апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Истцы Колобов Р.В., Корчак А.А., Колобова Л.П., представитель ответчика ОГБУ «МФЦ», представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерства финансов РФ, мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ОГБУ «МФЦ» просило его отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивирована жалоба несогласием с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

ОГБУ «МФЦ» полагает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено не 06.09.2022, как указано на последней странице решения, а в дату его регистрации - 13.09.2022.

Кроме того, учитывая, что ОГБУ «МФЦ» решение суда получено только 16.09.2022, ответчику не хватило времени для подготовки апелляционной жалобы.

Полает, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.      

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 Биробиджанским районным судом ЕАО в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, которым удовлетворены исковые требования Колобова Р.В., Корчака А.А., Колобовой Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...>., к ОГБУ «МФЦ» о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения.

В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2022 (л.д. 101 об.ст.). Следовательно, последним днём для подачи жалобы являлось 06.10.2022.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена ответчику ОГБУ «МФЦ» 13.09.2022 (л.д. 102) и вручена адресату 16.09.2022 (л.д. 109).

Апелляционная жалоба, которая содержит просьбу о восстановлении процессуального срока на обжалование, поступила в суд 14.10.2022, то есть за пределами срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд. Кроме того, после получения копии решения суда у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления её в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ОГБУ «МФЦ» о необходимости исчисления процессуального срока апелляционного обжалования с даты регистрации судебного постановления, указанной в сопроводительном письме, противоречат требованиям части 2 статьи 321 ГПК РФ, предусматривающей начало исчисления месячного срока на подачу апелляционной жалобы с даты принятия решения в окончательной форме.

Согласно сведениям, содержащимся на последнем листе решения суда, в окончательной форме оно было изготовлено 06.09.2022. Оснований полагать, что решение было изготовлено в иную дату, не имеется. Указание в жалобе на то, что решение фактически было изготовлено 13.09.2022, является предположением ответчика, в обоснование которого никаких доказательств им не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам по себе факт получения ответчиком копии решения суда 16.09.2022 не исключал возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока (20 дней) было достаточно для совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           О.А. Конева