Решение по делу № 2а-3454/2018 от 23.10.2018

<данные изъяты>

Дело 2а-3454/2018

24RS0024-01-2018-004116-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой ИВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП Мартынова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства в установленный срок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Канского городского суда от 17.10.2016 г. о принятии обеспечительных мер в отношении должника Трепашко Д.В. был выдан исполнительный лист, который истица предъявила в ОСП по г. Канску и Канскому району 03.11.2016 г. Однако истице стало известно, что по состоянию на 11.10.2018 г. исполнительное производство так и не было заведено.

В судебном заседании представитель административного истца Трубин Д.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку стороны самостоятельно урегулировали данный спор.

Судебный пристав–исполнитель Кондина Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель административного истца Трубин Д.С. отказался от исковых требований, полномочия на предъявление данного ходатайства подтверждаются нотариальной доверенностью, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Мартыновой И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновой ИВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю - прекратить, приняв от представителя административного истца Трубина Д.С. отказ от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                                    К.Г. Теплякова